Algunos en Old Trafford disfrutaban del sonido del silencio. El Manchester United ha empezado a ganar en el campo, aunque fuera de él pierde interés periodístico. Tras algunas intervenciones más explosivas o entretenidas de Ruben Amorim, se agradeció la capacidad de Michael Carrick para restarle importancia a todo de forma amable.
Pero los comentarios de Amorim, aunque a veces exagerados, nunca fueron tan tóxicos como la entrevista de Sir Jim Ratcliffe con Sky News. Ratcliffe, por supuesto, no es simplemente copropietario del United, sino también presidente de Ineos, propietario de Niza y de un equipo ciclista. Sin embargo, el perfil del United como institución futbolística y cultural es tal que sus declaraciones políticas se mantienen firmes.
Al decir que el Reino Unido había sido “colonizado por inmigrantes”, Ratcliffe pronunció una retórica que parecía al estilo Farage o Jenrick. De hecho, Nigel Farage pronto estuvo de acuerdo. Que las cifras de Ratcliffe parecieran basadas en cifras incorrectas puede haber sido instructivo; algunos dirían que, después de todo, la extrema derecha nunca permitió que los hechos se interpusieran en tales afirmaciones.
Es posible que Ratcliffe haya hablado con la hipocresía de un hombre que también emigró. Sus comentarios fueron “ofensivos y equivocados”, dijo Sir Keir Starmer. El primer ministro pidió disculpas al multimillonario. El alcalde de Greater Manchester, Andy Burnham, calificó las opiniones de Ratcliffe de “inexactas, insultantes e incendiarias”. Dijo: “Estos comentarios van en contra de todo lo que Manchester ha defendido tradicionalmente”.
Si Ratcliffe, un exiliado fiscal radicado en Mónaco y partidario del Brexit que había hecho una oferta por el Chelsea, alguna vez se presentó como candidato a Manchester es un punto discutible, pero cuando compró una participación del 27,7 por ciento en el United, fue retratado como un chico local hecho bien. Sus puntos de vista políticos pueden ser opiniones personales, pero para un club con una base de fanáticos global y un equipo multinacional, fueron, en el mejor de los casos, divisivos.
Los goleadores del United con Carrick provienen de Camerún, Dinamarca, Brasil, Eslovenia y Portugal, no de Chorlton, Denton, Burnage, Salford y Prestwich. Sólo tres de los jugadores que Carrick utilizó en el empate del martes contra el West Ham son ingleses. Uno de ellos, Harry Maguire, tiene herencia irlandesa. Los padres de Kobbie Mainoo son de Ghana.
La historia reciente del United se basa en las hazañas de hombres extranjeros. Los inmigrantes anteriores incluyen a Cristiano Ronaldo, Eric Cantona, Peter Schmeichel, Ole Gunnar Solskjaer, Dwight Yorke, Jaap Stam, Patrice Evra, Nemanja Vidic y Edwin van der Sar. Puede que Ratcliffe no considere a los inmigrantes irlandeses, pero Roy Keane y Denis Irwin también son extranjeros.
O tal vez Ratcliffe simplemente los considere el tipo correcto de inmigrantes y a otros el tipo equivocado. Después de todo, los futbolistas son ricos. Sin embargo, no todos los fanáticos lo son. Como dijo el Manchester United Supporters Trust: “El Manchester United pertenece a todos sus seguidores. Ningún aficionado debe sentirse excluido de seguir o apoyar al club debido a su raza, religión, nacionalidad o antecedentes. Los comentarios de los altos dirigentes del club deberían hacer que la inclusión sea más fácil, no más difícil”.
El de 1958 fue más allá y calificó a Ratcliffe de “una vergüenza total”. Anteriormente lo habían tildado de “payaso incompetente”. La evaluación de Ratcliffe de que había hecho las “cosas difíciles” pero las “cosas correctas” en el United chocaba.
Según la mayoría de las medidas objetivas, su estancia en Old Trafford ha sido tremendamente infructuosa. Carrick ha comenzado bien su breve período al mando. Hasta entonces, sin embargo, el régimen de Ratcliffe se había equivocado en todas las decisiones futbolísticas importantes: desde no despedir a Erik ten Hag en el verano de 2024 hasta nombrar a Amorim unos meses después y retenerlo el verano pasado. Algunos de los fichajes –Manuel Ugarte y Joshua en particular– han sido terribles. Se han desperdiciado millones; sobre contratar y despedir a Dan Ashworth, por ejemplo. El United ha registrado su resultado liguero más bajo en medio siglo. Ratcliffe ha despedido a 450 miembros de su personal, algunos de los cuales eran mucho mejores en su trabajo que otros que él contrató. En el proceso se dañaron vidas. Sin embargo, Ratcliffe se felicitó por sus difíciles decisiones.
Ratcliffe tiene ambiciones grandiosas, como sus planes para un nuevo espectáculo en Old Trafford. United ha subrayado que no quiere que el dinero público lo pague, aunque sería necesario para una regeneración más amplia de la zona. Sin embargo, hay ex empleados que dudan de que alguna vez se construya.
Pero Ratcliffe da la impresión de verse a sí mismo como un hombre de visión y empuje; la implicación es que los inmigrantes cuyos nombres no conoce y cuyos números exagera no lo son, y todos reciben beneficios.
Lo que se relaciona con un tema más amplio. De alguna manera, las personas que han obtenido mejores resultados parecen pensar que la sociedad tiene prejuicios contra ellos. Los superricos suponen que poseer una fortuna les otorga mayor sabiduría; sin embargo, cada vez que Ratcliffe habla en público, tiende a decir algo estúpido. Hubo algo desagradable añadido en su última entrevista.
Un país particularmente notable está experimentando actualmente con el gobierno de un multimillonario ignorante e intolerante. No va bien, pero la respuesta siempre es culpar a los demás. Quizás había algo predecible en que Ratcliffe gravitara hacia Farage. Puede votar como quiera, incluso desde Mónaco. Pero sería interesante conocer la reacción de un equipo del Manchester United colonizado por inmigrantes ante su veredicto sobre ellos.
