Una decisión muy inusual del VAR en la Supercopa de Brasil del domingo ha provocado un nuevo argument sobre la aplicación de la tecnología de video clip en el fútbol, después de que un jugador del Flamengo fuera expulsado tras el descanso por un incidente ocurrido antes del descanso.
La tarjeta roja extraordinaria fue emitida a Jorge Carrascal del Flamengo tras las vehementes protestas de los jugadores del Corinthians, que alegaron un codazo de Carrascal en la cara de Breno Bidon justo antes del descanso.
El centrocampista del Corinthians permaneció varios minutos tendido en el césped mientras sus compañeros pedían una revisión del VAR, que no se materializó.
Ambos equipos se dirigieron a los vestuarios creyendo que el incidente estaba cerrado.
Transgression embargo, el árbitro Rafael Klein sorprendió tanto a los espectadores como a los jugadores cuando consultó la cabina del VAR después de comenzar la segunda mitad y finalmente dictaminó que se había producido un acto de agresión. La tarjeta roja mostrada al volante colombiano dejó desconcertado al Flamengo.
La decisión provocó indignación entre la plantilla del Flamengo, que consideró que cualquier revisión debería haberse realizado durante la primera parte. El Corinthians ganó el trofeo por 2 -0, con goles de Gabriel Paulista y Yuri Alberto.
“Nunca había visto algo así en mi vida”, dijo el técnico del Flamengo, Filipe Luis, ex defensa del Chelsea y del Atlético de Madrid.”
“No sé si había pasado en otro lugar, los jugadores esperaron en el campo y se dirigieron al vestuario como si la jugada ya hubiera sido revisada.
“Preparamos todo el plan para jugar 11 contra 11 y luego pasa eso … No quiero poner excusas por la derrota, pero nunca antes había visto algo así”.
La Federación Brasileña de Fútbol (CBF) atribuyó posteriormente el retraso transgression precedentes a problemas eléctricos, afirmando que un corte de energía afectó a varios sectores del estadio durante el entretiempo, incluida la sala de control del VAR, que permaneció unusable durante un período significativo de la segunda mitad.
“Inicialmente, las imágenes disponibles no aportaban pruebas concluyentes, por lo que el guide tiempo terminó disadvantage normalidad”, explicó la CBF en un comunicado.
“Mientras los procedimientos aún estaban en curso, un nuevo control permitió identificar claramente la infracción, lo que motivó la recomendación de revisión para que el árbitro pudiera evaluar y en consecuencia expulsar al jugador”.
