Así que 2026 comienza con un hombre que celebró la victoria del Chelsea en la Copa Mundial de Clubes todavía en su trabajo. Los poderes de supervivencia de Donald Trump, sin embargo, no tienen comparación con los de Enzo Maresca. El dramático declive de su fortuna, desde demoler al Barcelona hasta dejar el Chelsea en apenas seis semanas, puede reflejarse en la conferencia de prensa decididamente extraña que dio después de vencer al Everton, cuando habló de las “peores 48 horas” de su mandato. Si los octavos de final hubieran vuelto a ser peores, también podría significar que la jerarquía del Chelsea, como muchos otros, en realidad no le dio mucho peso al Mundial de Clubes.
También muestra la persistente inestabilidad en Stamford Bridge. Esto puede ser parte del legado de Roman Abramovich. Clearlake Capital y Todd Boehly, sin embargo, pueden parecerse a Abramovich a toda marcha. El sucesor de Maresca será el séptimo hombre en hacerse cargo de un partido en sus tres años y medio como propietario; o, si lo hay, el octavo.
Maresca podría parecer la última víctima del bucle mortal de mitad de temporada del Chelsea: le costó sus puestos de trabajo a Frank Lampard, André Villas-Boas y Luiz Felipe Scolari, mientras que Carlo Ancelotti nunca se recuperó de una mala racha en pleno invierno. La partida de José Mourinho en diciembre de 2015 reflejó cuatro meses miserables. Sin embargo, una característica recurrente es que los gerentes que ganan títulos pueden irse unos meses más tarde. El ganador de la Liga de Campeones de 2012, Roberto Di Matteo, ni siquiera llegó a Navidad.
La salida de Maresca podría ser una señal tanto de sus fallos como de los de los poderosos del Chelsea. Llega tres días antes del viaje al Manchester City que, según trascendió, no será un reencuentro para Maresca; Las sugerencias de que el italiano iba a ser elegido como sustituto de Pep Guardiola le parecieron sospechosamente convenientes. Una evaluación más amplia puede ser que, aunque obtuvo algunos triunfos memorables en su etapa en Stamford Bridge (el más reciente en Barcelona, pero en particular la extraordinaria evisceración del Paris Saint-Germain en julio), tuvo la suerte de conseguir el puesto en Chelsea tras una única temporada con Leicester, y no siempre convenció en ello. Habría sido necesario un mayor acto de fe para imaginarlo como la primera opción del City para suceder a Guardiola.
Maresca ha ganado al menos dos trofeos desde que su mentor levantó uno, pero los recursos del Chelsea eran mucho mayores que los de cualquier otro en la Conference League que apenas contaba como un logro. Puede que muchos seguidores no lo extrañen. Algunos rara vez encontraban emocionante el fútbol. Hubo decisiones extrañas tanto en la selección como en las sustituciones. Hubo coros de “no sabes lo que estás haciendo” en el empate 2-2 del martes contra Bournemouth.
En su defensa, el Mundial de Clubes siempre amenazó con tener un impacto perjudicial en esta temporada, ya que al Chelsea se le negó un descanso o una pretemporada y parte de la rotación necesaria para tratar de evitar lesiones. Maresca ha estado sin el catalizador Cole Palmer durante gran parte de la campaña y sin su mejor central, Levi Colwill, durante toda ella.
Pero dejó al Chelsea en quinto lugar, sólo cinco puntos por delante del 14º. Llegaron a la Liga de Campeones la temporada pasada, incluso si se mantuvieron firmes para ganar cinco de sus últimos seis partidos de la Premier League. Pero no ha superado sus logros ni en la temporada de la máxima categoría ni, a pesar del Barcelona, en su campaña de la Liga de Campeones, con el Chelsea en el puesto 13. El Chelsea está a ocho puntos del Arsenal en Europa y a 15 en Inglaterra. No habrá una disputa por el título, y no ha habido ninguna bajo Clearlake y Boehly.
El Chelsea de Maresca tenía fallos futbolísticos; los temperamentales también. Su indisciplina ha sido un reflejo de la propia Maresca. Quizás esa volatilidad sea simplemente otra señal de un club en constante estado de cambio. El gasto en jugadores desde la adquisición de 2022 ronda los 1.600 millones de libras esterlinas. Los beneficios siguen siendo decididamente desiguales, siendo la ausencia de un portero y un delantero centro de talla mundial las constantes.
Hubo jugadores que mejoraron con Maresca, como los reinventados Reece James, Marc Cucurella y Moisés Caicedo. Hay otros que no lo hicieron: las llegadas de verano como Liam Delap, Jorrel Hato, Alejandro Garnacho y Jamie Gittens han aportado muy poco. En cada caso, puede haber una discusión sobre qué parte de la culpa recae en los jugadores, en qué parte del entrenador y en qué parte del club.
El modelo del Chelsea parece parte del problema y, sin embargo, cuando los propietarios y directores deportivos se separan de otro entrenador, dan la impresión de que se creen inocentes y su contratación es inspirada.
Cuando evitaron el nombramiento de un gran nombre en el Chelsea al viejo estilo, fue difícil escapar a la sensación de que buscaban un entrenador maleable. Consiguieron a uno que planeó algún que otro resultado memorable, pero cuyo historial general fue razonable, no notable, y cuya defenestración se aceleró cuando las relaciones se rompieron. Mientras tanto, la forma en que Maresca se derrumbó en las últimas semanas apenas mejoró su reputación. El camino apunta al Etihad para el Chelsea. Puede que no sea para él. Pero después de las últimas semanas, resulta más difícil determinar qué entrenador se adapta al Chelsea o qué club es mejor para Maresca.
