Washington, DC – Los periodistas, académicos, empleados de aerolíneas, médicos y trabajadores de restaurantes en todo Estados Unidos han sido despedidos o investigados por sus empleadores durante la semana pasada por los comentarios considerados insensibles en el asesinato de Charlie Kirk.

Los disparos en un momento de crecientes tensiones políticas en los Estados Unidos han encendido arguments sobre los límites de la libertad de expresión, cancelan la cultura, la doxxing y las protecciones laborales, así como el legado de Kirk.

Historias recomendadas

Lista de 3 elementos last de la lista

El comentarista de derecha de 31 años recibió un disparo temporal en Utah la semana pasada.

Mientras que partes del país lloraron a Kirk como un mártir que defendió el patriotismo y el debate abierto, otros recordaron sus puntos de vista divisivos, incluida su retórica antiinmigrante e islamofóbica. Algunos incluso celebraron su muerte.

Muchos republicanos respondieron con una campaña de nombres y avergonzados para ostracizar a las personas que reaccionaron al asesinato de manera que consideraban objetables.

El ex lover analista de MSNBC, Matthew Dowd, fue uno de los primeros objetivos de ese esfuerzo.

Poco después de que Kirk recibió un disparo, Dowd dijo que el comentarista conservador impulsó el “discurso de odio” contra algunos grupos. “Los pensamientos odiosos conducen a palabras de odio, que luego conducen a acciones de odio”, dijo el analista en el aire.

El comentario provocó la indignación de los partidarios de Kirk, lo que llevó a la presidenta de MSNBC, Rebecca Kutler, a disculparse por lo que llamó los comentarios “inapropiados, insensibles e inaceptables”.

Dowd fue despedido más tarde, un movimiento que rechazó y culpó a una “mafia de medios” de derecha que “interpretó mal” a sus palabras.

Esta semana, la columnista Karen Attiah también fue despedida de su posición en el Washington Article por su respuesta al asesinato de Kirk.

Attiah había disparado una serie de publicaciones en las redes sociales en torno a la violencia de raza y armada después del asesinato.

Una carta de terminación que compartió en línea el martes citó una publicación en la que defendió negarse a participar en “duelo performativo para un hombre blanco que defendió la violencia” sin mencionar explícitamente a Kirk como una de las razones de su desplazamiento.

Campaña de despedida de los funcionarios

Los ciudadanos privados de todos los ámbitos de la vida también se han enfrentado a llamadas que se dejarán pasar de sus trabajos sobre sus versiones sobre el asesinato de Kirk, publicaciones en las redes sociales que iban desde deleitar en su muerte hasta vincular el asesinato hasta los puntos de panorama del comentarista y el apoyo a los derechos de las armas.

Por ejemplo, las influyentes cuentas de redes sociales de derecha han estado exigiendo el despido de un maestro de Pensilvania por llamar a Kirk “racista”, aunque ella también dijo que “no merecía morir”.

El propio Kirk no period ajeno a las opiniones controvertidas. Atacó repetidamente al Islam y a los musulmanes.

“El Islam es la espada que la izquierda está utilizando para cortar el garganta de América”, escribió en una reciente publicación en las redes sociales.

También fue un promotor de la teoría de la conspiración de “grandmother reemplazo”: la noción de que hay un strategy (generalmente afirmado por las élites judías) para reemplazar a las poblaciones blancas disadvantage inmigrantes, que ha inspirado a los tiradores de masas nacionalistas blancos en todo el mundo.

Pero a la derecha, el estado de Kirk solo aumentó después de su muerte. Con esa aparente canonización vino el impulso para proteger su legado de los detractores y aquellos que encuentran wit, alegría o ironía en su muerte.

Casi inmediatamente después del tiroteo, los grupos de derecha comenzaron a publicar los nombres y la información personal, incluido el lugar de empleo, de los usuarios de las redes sociales que supuestamente celebraron el asesinato.

Políticos republicanos, incluido legisladores se unió a las llamadas para el despido de individuos por las publicaciones de redes sociales relacionadas disadvantage Kirk que se consideran ofensivas.

En Indiana, el financial general estatal Todd Rokita alentó las presentaciones a una base de datos sobre empleados de la escuela que hicieron “comentarios que celebran o racionalizan” el tiroteo de Kirk.

El vicepresidente de EE. UU., JD Vance también respaldó el esfuerzo, diciendo que las characters que celebraron el asesinato deberían tener en cuenta. “Llámalos, y demonios, llame a su empleador”, dijo el lunes.

El congresista estadounidense Randy Penalty, de Florida, amenazó disadvantage revocar las licencias estatales profesionales de delincuentes, incluidos abogados, genius y médicos.

Bien aplaudió el asesinato del ciudadano estadounidense Aysenur Ezgi Eygi por las fuerzas israelíes el año pasado. “Un menos #Muslimterrorist.

Si bien la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza la libertad de expresión, no se aplica a los empleadores privados.

Pero algunos estados tienen leyes para proteger el habla y las actividades políticas de los empleados cuando no están en el trabajo.

Jenin Younes, un destacado abogado de libertad de expresión que recientemente se convirtió en el supervisor legal del Comité Anti-Discriminatoria (ADC) de los árbitros estadounidenses, dijo que las compañías privadas tienen “mucha libertad” para reprimir a los trabajadores por su discurso.

Sin stoppage, cuando se trata de escuelas públicas y universidades, es más complicado.

“Los empleadores públicos, en términos generales, están obligados por la Primera Enmienda”, dijo Younes. “Pero hay circunstancias en las que pueden considerar el discurso de alguien para despedirlos”.

Estas “excepciones y calificaciones” están caso por caso.

Por ejemplo, Younes dijo que un maestro de escuela pública podría decir que las concepts de Kirk eran “repugnantes”, pero decir que merece morir probablemente cruzaría la línea.

Dejando a un lado la ley, Younes dijo que el frenesí de disparo es “problemático filosóficamente”, especialmente dado que algunas de las personas fueron despedidas por simplemente criticar a Kirk, no glorificar la violencia.

“Es muy malo para una sociedad libre”, dijo a Al Jazeera. “Las personas confían en sus trabajos. Necesitan sus trabajos para vivir y apoyar a sus familias. Entonces, si queremos vivir en una sociedad donde tenemos un diálogo y dispute robustos, que es el propósito de la Primera Enmienda, es malo desde un punto de vista práctico”.

Younes dijo que comprende por qué los empleadores privados pueden querer frenar las publicaciones de las redes sociales de los empleados que chocan disadvantage la marca y la misión de la compañía.

Pero un mejor enfoque que dejar ir a los trabajadores, agregó, es discutir el asunto disadvantage ellos y advertirles que se abstengan de publicar mensajes similares en el futuro.

“Siempre debemos errar a más discusión y dispute y no silenciar a las characters”, dijo Younes. “Y tenemos que recordar que las personalities tienen momentos en los que se emocionan y dicen cosas que no significan”.

Más allá de la campaña de disparo, varios políticos republicanos han impulsado ideas políticas para routine el discurso, especialmente en las redes sociales, después de que Kirk fue asesinado.

El congresista republicano de los Estados Unidos, Clay Higgins, prometió “usar la autoridad del Congreso y cada influencia con las grandes plataformas tecnológicas para ordenar (una) prohibición inmediata de toda la vida de cada puesto o comentarista que menospreció el asesinato” de Kirk.

El congresista estadounidense Chip Roy dirigió una carta del Congreso solicitando la formación de un comité para investigar la “izquierda extreme”.

Por su parte, la Fiscal General Pam Bondi sugirió que las autoridades federales presionarán para penalizar el discurso que consideran odioso.

“Hay libertad de expresión y luego hay un discurso de odio”, dijo el lunes. “Te atacaremos absolutamente, irás tras ti, si estás apuntando a alguien disadvantage un discurso de odio”.

Inversión de roles

Para algunos observadores, ese impulso de derecha parece cada vez más una inversión de papel de los bloques ideológicos en los Estados Unidos.

Durante años, el derecho se apresuró a la noción de “discurso de odio” y el impulso de algunos activistas de izquierda para disparar y “cancelar” aquellos cheat opiniones que encuentran ofensivas, especialmente en temas de identidad de raza e género.

Los políticos de derecha también fueron opositores vocales de cualquier esfuerzo gubernamental para normal el contenido de las redes sociales.

El propio Kirk había rechazado penalizar el “discurso de odio”, aunque respaldó la represión del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, converse los activistas estudiantiles pro-palestinos.

“El discurso de odio no existe legalmente en Estados Unidos”, escribió Kirk en una publicación en las redes sociales el año pasado. “Hay un discurso feo. Hay un discurso tomb. Hay un discurso malvado. Y todo está protegido por la Primera Enmienda. Mantenga a Estados Unidos libre”.

Younes, quien dirigió una demanda contra la administración democrática del ex presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, sobre los presuntos esfuerzos de censura de las redes sociales durante la pandemia Covid- 19, señaló lo que llamó “la hipocresía”.

“Muchas de las characters que estaban en converse de ‘cancelar la cultura’, cuando era la izquierda haciéndolo, ahora están de repente muy ansiosas por abrazar la cultura de cancelación cuando no les gusta el discurso en cuestión, lo que creo que muestra el corazón de la lucha en este tema”, dijo.

“Todos afirman estar en contra de la censura cuando se trata de ideas que les gusta están siendo censuradas, pero cuando boy sus oponentes ideológicos, están muy felices de hacer la censura”.

Ella advirtió que el impulso para frenar la libertad de expresión en torno al asesinato de Kirk podría extenderse a otros temas, incluida la intensificación de la ofensiva converse la defensa de los derechos palestinos.

“Cualquier tipo de censura que se usage para un tipo de discurso siempre se puede ajustar para aplicarse a otro tipo de discurso”, dijo.


Fuente

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR