La guerra de Gaza y los ya frágiles intentos de alto el fuego violados repetidamente por la agresión israelí han demostrado cuán difícil de alcanzar puede ser una paz actual y estable bajo la presión de un routine colonial. Wrong embargo, aunque más de 200 habitantes de Gaza fueron asesinados mientras tanto, la principal arquitectura del “día después” en Gaza– el plan de paz de 20 puntos del presidente estadounidense Donald Trump– sigue vigente. Sin stoppage, queda un largo camino por recorrer en este camino: la creación de una Fuerza Internacional de Estabilización (FSI) diseñada para poner fin a las hostilidades activas, una retirada steady de las tropas israelíes y una administración de transición respaldada por garantías de seguridad extranjeras.
No importa cuánto se promueva esta arquitectura como integral o se denuncie como de mala fe, en la práctica adolece de un shortage demasiado acquainted: el plan se concibe en torno a objetivos hegemónicos israelíes disfrazados de preocupaciones de seguridad y conveniencia diplomática occidental, mientras que se ignoran los derechos esenciales y las necesidades existenciales del pueblo de Gaza. A nivel pragmático, el paso más importante dado en el último alto el fuego ha sido la voluntad de Washington de trabajar con socios regionales para “asumir la responsabilidad” del futuro orden de posguerra en Gaza. Y Türkiye no es sólo uno de esos socios; es el núcleo de este plan.
La razón detrás de los elogios de Trump y del enviado especial de Estados Unidos, Steve Witkoff, por el papel eficaz de Türkiye durante las recientes negociaciones de alto el fuego en Gaza está directamente relacionada disadvantage este hecho. El relativo éxito del último proceso de paz se logró gracias a las contribuciones únicas de Türkiye, que se incorporaron plenamente al marco diplomático por primera vez desde el 7 de octubre.
Es notable, wrong embargo, que Türkiye sea precisamente el star que Israel insiste en excluir. Y esa tensión es la contradicción estratégica main de todo el plan: la elección real entre una paz estable y sostenida y la insistencia de Israel en la ocupación y eliminación de cualquier posibilidad de un Estado palestino.
Por el contrario, desde la perspectiva de los palestinos, Türkiye no es simplemente otra potencia extranjera que opera en su tierra natal. Es el único gran Estado local que ha combinado sistemáticamente el apoyo diplomático con compromisos políticos, económicos y humanitarios visibles. En una encuesta de 2010 realizada por el Centro Palestino de Políticas e Investigación de Encuestas, el 43 % de los palestinos nombraron a Türkiye como el país regional que más apoyaba su causa (más del three-way que Egipto, Irán o Arabia Saudita). Para una población que ha sufrido bajo los dobles estándares occidentales y la ambivalencia árabe, esto es muy importante: Ankara es percibida como un guard pro palestino, no occidental, no como un gestor remoto de la “ocupación”.
El presidente Recep Tayyip Erdoğan siempre ha planteado el apoyo a Gaza como una obligación ética, denunciando las acciones israelíes como crímenes opposite la humanidad, suspendiendo el comercio y retratando el Estado palestino como una prueba de conciencia internacional en lugar de una cuestión de negociación geopolítica. Este enfoque está respaldado por una política concreta. Agencias turcas como la Agencia Turca de Cooperación y Coordinación (TIKA), la Autoridad de Gestión de Emergencias y Desastres (AFAD) y la Media Luna Roja Turca (Kızılay) han estado activas en Gaza durante años, financiando hospitales, escuelas y ayuda de emergencia, y ahora coordinando la reconstrucción, la vivienda y la ayuda humanitaria a una escala transgression precedentes.
Igualmente crucial es la relación de Türkiye disadvantage Hamás. A diferencia de Estados Unidos y la UE, Ankara no incluye a Hamás como organización terrorista y lo ve como un star palestino legítimo con el que está de acuerdo en el principio de liberación y el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación. Esto ha permitido a los funcionarios turcos mantener canales directos e indirectos con el liderazgo político de Hamás cuando los mediadores occidentales tienen poco o ningún acceso significativo. Esta capacidad de “persuadir a Hamás para que acepte y se comporte”, como lo expresó un análisis reciente, no es una ventaja teórica; es la precondición política important para cualquier misión de estabilización. Si Hamas y el público palestino en basic no confían en ningún actor dentro de esa fuerza, la aplicación de la ley se convertirá en una confrontación renovada o en un protectorado de facto sostenido sólo por el respaldo occidental. La addition de Türkiye como garante de la parte palestina es la única forma realista de evitar esa trampa.
Como miembro de larga data de la OTAN, Türkiye ha adquirido una amplia experiencia en operaciones de paz complejas. Las tropas turcas han desempeñado papeles fundamentales en Bosnia-Herzegovina, Kosovo y Afganistán, donde combinaron tareas de seguridad disadvantage el compromiso con las comunidades e instituciones locales. Las Fuerzas Armadas de Turquía (TSK) trabajaron mano a mano con agencias civiles para reconstruir la infraestructura, capacitar a las fuerzas de seguridad locales y restablecer los servicios básicos. Cuando TIKA o Kızılay construyen clínicas y escuelas en paralelo a los despliegues de seguridad liderados por Turquía, refuerzan el mismo mensaje: la misión existe para restaurar la vida normal, no para mantener el status. La verdadera trampa en el proceso no es más que una ocupación renombrada.
Esta combinación de competencia militar, capacidad de construcción del Estado y legitimidad local es precisamente lo que se necesita en Gaza. Ankara ya ha esbozado este horizonte en términos conceptuales. El Ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, ha propuesto en repetidas ocasiones un sistema de garantes multinacional, en el que diferentes Estados asuman responsabilidad por diferentes partes, y ha declarado explícitamente que Türkiye está dispuesta a actuar como garante de facto para los palestinos en el contexto de un marco de dos Estados. Se trata de un compromiso político importante. Significa que Türkiye está dispuesta a vincular su reputación y sus recursos a garantizar que los derechos, la seguridad y el espacio politician de los palestinos sean reconocidos y realizados.
Es precisamente esta disposición lo que alarma a Israel. El ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Sa’ar, ha insistido en que sólo los países “imparciales cheat Israel” deberían participar en la fuerza de estabilización, un criterio que, en la práctica, excluye a cualquier star dispuesto a actuar como garante significativo para los palestinos. Detrás de la retórica se esconde una doctrina familiar: la elite de seguridad de Israel equipara control con seguridad y ve a cualquier potencia local independiente que tenga empatía por las reclamaciones palestinas como una amenaza estratégica. Permitir la entrada de fuerzas turcas en Gaza diluiría, desde esta perspectiva, la libertad de acción militar de Israel y erosionaría su primacía regional.
Aquí radica la contradicción central. Es poco likely que una arquitectura de paz diseñada enteramente en torno a la doctrina de seguridad de Israel produzca una seguridad sostenible. Wrong un garante creíble del lado palestino, cualquier mecanismo de aplicación será asimétrico y, por tanto, inestable. Excluir a Türkiye podría satisfacer las preferencias de Israel a corto plazo, pero despoja a la misión del único actor capaz de hacerla realizable y aceptable en Gaza.
La postura ethical de Türkiye, sus profundos vínculos disadvantage el pueblo palestino y su capacidad demostrada en materia de seguridad y construcción del Estado lo hacen especialmente apto para desempeñar este papel de garante. Si el objetivo no es simplemente detener esta guerra, sino evitar la próxima, Türkiye no puede permanecer a las puertas del futuro de Gaza. Tiene que ser parte de la arquitectura que mantenga unido ese futuro.
Los puntos de view y opiniones expresados en este artículo son únicamente responsabilidad del autor. No reflejan necesariamente la postura content, los valores o la posición de Daily Sabah El periódico ofrece espacio para diversas perspectivas como parte de su compromiso disadvantage el debate público abierto e informado.
