Cuando yo era niño había un dicho, ahora ya no muy de moda: corta el abrigo a juego con tu ropa. En otras palabras, viva la vida de acuerdo con lo que pueda permitirse, incluso si eso significa hacer sacrificios.
Mi abuela, como muchos de su generación, ejemplificó esta actitud. Ella y mi abuelo habían viajado por el mundo mientras él estaba en el ejército, pero la jubilación era modesta, dos arriba, dos abajo en Bickley, al sureste de Londres. A pesar de toda una vida dedicada al servicio de su país, la pensión militar de mi abuelo no alcanzaba mucho.
Cortó el pan en rodajas finas como papel y bebió Camp Coffee. Cuando vino a visitarnos a Italia, viajó dos días en autocar por los Alpes desde la estación de autobuses de Victoria. En las raras ocasiones en que se regalaba algo nuevo, guardaba cuidadosamente el recibo por si necesitaba devolverlo y recuperar el dinero. Lo que ella hacía a veces.
No se trataba de privaciones; como muchas personas de su generación, mis abuelos nunca se habrían considerado en mala situación. Pero tuvieron que arreglárselas con lo que tenían. Ciertamente nunca habrían soñado con reclamar ayudas estatales a menos que se encontraran en una situación absolutamente desesperada.
Esos días ya pasaron. La gente ya no es así. Vivimos en una cultura de algo por nada donde todos quieren lo que no pueden permitirse. La gente no sólo está contenta de que el Estado pague por ellos, sino que también se siente con derechos.
Y lo entienden. El inmigrante ilegal promedio probablemente disfruta de más ventajas que las que tuvieron mis abuelos, como alojamiento en hoteles de cuatro estrellas, acceso a médicos de cabecera privados y bonificaciones de extradición.
Pero no se trata sólo de los recién llegados; todo el mundo está aprovechando el dinero. Los anticuados valores de orgullo y respeto por uno mismo que impidieron que personas como mis abuelos sobrecargaran al Estado hace tiempo que desaparecieron. Quienes dieron tanto, en realidad recibieron muy poco. Ahora ocurre lo contrario.
Muchos de los que nunca han aportado ni una gota de sudor a este país –y mucho menos luchado por él– no tienen vergüenza de aceptar lo que el Gobierno, en su pusilánime desesperación por conseguir votos, tiene para ofrecer.
Thea Jaffe, madre soltera de tres hijos, gana alrededor de £2.800 al mes con su trabajo y también recauda aproximadamente £3.340 en pagos de asistencia social, lo que le da un ingreso total de poco más de £6.000 al mes.
El trabajo de Thea la coloca entre el 25 por ciento de los que más ganan en el país; sin embargo, ella vuelve a afirmar lo mismo, y algunos, en beneficios, escribe Sarah Vine.
Es su derecho, su derecho, porque lo valen. Aplican el mismo principio a sus hijos. Sólo lo mejor para el pequeño Johnny, a pesar de que es un mocoso mocoso al que le vendría bien un clip alrededor de la oreja. Lo mismo ocurre con su princesita. ¿Qué, sin iPhone 17 ni la última Xbox en Navidad? Eso es prácticamente abuso infantil hoy en día.
Y ahora, gracias a este Gobierno, pueden tenerlo todo, a expensas de los contribuyentes. Mi abuela se habría sentido mortificada si reclamara siquiera un solo centavo del estado, pero en el mundo actual, sería un tonto no hacerlo. ¿Por qué atenerse a principios cuando están ahí para tomarlos? ¿Por qué podar su estilo de vida cuando Rachel Reeves y Keir Starmer encontraron el árbol mágico del dinero y finalmente está dando frutos?
Un ejemplo de ello: Thea Jaffe, una madre soltera de tres hijos que, además de ganar alrededor de £2.800 al mes por su trabajo como “líder de asociaciones estratégicas en soluciones interculturales y lingüísticas” (lo que sea que eso signifique), también recauda aproximadamente £3.340 en pagos de asistencia social, lo que le da un ingreso total de poco más de £6.000 al mes.
Detengámonos a pensar en eso por un momento. Su trabajo la sitúa entre el 25 por ciento de los que más ganan en el país; sin embargo, vuelve a reclamar lo mismo, y algunos, en beneficios.
Para obtener ese tipo de salario neto sin dádivas, tendría que ganar alrededor de £113.000 al año. Uno no tiende a pensar que las personas que reciben beneficios ganan el equivalente a un salario de seis cifras, pero aparentemente la señora Jaffe sí lo es.
La suya es una situación que muchas personas, comprensiblemente, encontrarán desconcertante y exasperante. Por no decir muy injusto.
Es importante señalar que la propia Jaffe (que ha sido una firme defensora de la eliminación del límite de beneficios de dos hijos) no ha hecho nada malo; simplemente está aprovechando un conjunto de políticas gubernamentales y una estructura fiscal y de bienestar social que le permite vivir mucho más allá de sus posibilidades utilizando el dinero de los contribuyentes.
Aún así, al final del día se lleva a casa considerablemente más que un parlamentario (94.000 libras esterlinas al año) o un médico de cabecera (entre 73.000 y 96.000 libras esterlinas al año, según las últimas cifras). Un médico en formación gana alrededor de 37.000 libras esterlinas al año. Incluso el propio Primer Ministro sólo recibe unas 50.000 libras más que la señora Jaffe.
Desde cualquier punto de vista sensato o sensato, su situación es errónea. No sólo desde un punto de vista moral, sino también puramente práctico. Un sistema así es seguramente insostenible. Muestra que hay algo fundamentalmente roto en la forma en que se asignan estos beneficios.
Se nos dice, por ejemplo, que una de las razones por las que recibe tanto es porque vive en Londres, donde los costos de alquiler y cuidado de los niños son, sin duda, increíblemente caros.
Pero claro, esa es una elección. De hecho, su elección. Paga £2.000 al mes en alquiler y £3.000 en gastos de cuidado de niños. Entonces, ¿por qué vivir en Londres? ¿No tienen puestos de trabajo para ‘asociaciones estratégicas líderes en soluciones interculturales y lingüísticas’ en otras partes menos costosas del país?
Quizás esté en Londres porque allí vive el padre de sus hijos. En cuyo caso es bastante justo, pero ¿por qué no puede contribuir a su educación? (Aparentemente no lo hace).
En cuanto a los costos del cuidado de los niños, todos hemos pasado por eso. Cuando mis dos eran pequeños, casi todo mi salario se destinaba al costo del cuidado de los niños; es simplemente la naturaleza de la bestia. Y como en aquel momento ganaba más de 60.000 libras esterlinas, no tenía derecho a recibir prestaciones por hijos a cargo. Pero estas son cosas que debes planificar en la vida. No puedes simplemente seguir adelante y esperar que alguien más pague la cuenta.
En su defensa, Jaffe argumenta que el problema no son familias como la suya, sino el hecho de que alguien dentro del 25 por ciento de los que más ganan no puede permitirse un nivel de vida decente. En eso tiene razón, pero lo que olvida mencionar es que lo mismo aplica para todos. Y, sin embargo, hay muchos que no reciben ninguna ayuda por la sencilla razón de que no marcan las casillas correctas. ¿Por qué deberían verse obligados a hacer sacrificios para pagar por personas como Jaffe y sus elecciones de vida?
¿Quién no se avergonzaría de tomar tanto? En cambio, lo está transmitiendo a todos. Lo mismo ocurre en línea: las redes sociales están llenas de solicitantes de beneficios que se jactan de lo bien que se lo pasan holgazaneando todo el día y pidiendo comida para llevar a expensas de los contribuyentes, mientras complementan sus ganancias como ‘creadores de contenido’. Claro, algunos de ellos son simplemente conclusiones. Pero hay muchos que no lo son. Y, como Jaffe, no tienen vergüenza. Al contrario: se consideran héroes.
Esto representa un cambio cultural fundamental que se ha estado produciendo lentamente durante mucho tiempo, pero que finalmente se ha consolidado bajo este Gobierno. Revertirlo no sólo requerirá un cambio de política sino también un cambio fundamental de actitudes, algo que ahora podría ser imposible. La cultura del donativo podría simplemente estar demasiado arraigada.
Espero que no. Sí, los gobiernos deben hacer que trabajar sea rentable, pero también deben dejar claro a la gente que el Estado de bienestar no es una elección de estilo de vida. Debería estar ahí como una muleta para ayudar a las personas a recuperarse o apoyarlas en una mala racha. No es algo en torno a lo cual debas planificar tu vida, como parece haber hecho la Sra. Jaffe.
