Desde el año 1547 nuestros parlamentarios ocupan el Palacio de Westminster. Eso es casi medio milenio de debates y desafíos democráticos.
Westminster, que en la época medieval era un eyot cubierto de barro llamado Isla Thorney, se ha convertido en el mayor símbolo mundial de estabilidad parlamentaria.
Las campanadas del Big Ben, los gritos de “¡orden!” del Portavoz, el alboroto de las PMQ: todo esto se conoce, desde el pico tibetano más nevado hasta el cañón más polvoriento de México, como tótems de la seguridad democrática.
El gobierno de Sir Keir Starmer puede estar a punto de arruinar eso. En medio de maniobras secretas –y una niebla de noticias contradictorias–, parece probable que, en unas pocas semanas, el Gobierno avise a los parlamentarios y a sus pares para que desalojen su casa histórica.
Las autoridades afirmarán que se trata sólo de una medida temporal, tal vez durante 20 años. Dirán que es fundamental para que el palacio actual, reconstruido por el arquitecto victoriano Sir Charles Barry tras un incendio en 1834, pueda ser reparado y modernizado.
Créelos bajo tu propio riesgo.
Es cierto que el ornamentado palacio de Barry necesita reparaciones urgentes. Las torretas y los pináculos se están desmoronando. Los sótanos están llenos de cableado dudoso.
Los consultores afirman (y esto también es cierto) que a los constructores les resultará más fácil si el solar está vacío. Pero cuando se les da más facilidad a los constructores, a veces trabajan menos.
Desde el año 1547 nuestros parlamentarios ocupan el Palacio de Westminster (en la foto)
También se nos informará que un ‘traslado completo’ de parlamentarios a otro lugar hará que la restauración sea más asequible. Tal vez.
Pero el plan de decantación total tiene un coste no mencionado e implica algo más que libras y peniques, que ascenderán a decenas de miles de millones.
Se trata de la actitud de nuestra nación hacia nuestros gobernantes. Westminster ha sido durante tanto tiempo parte de la psique británica que ha moldeado nuestra forma de pensar sobre la política. A lo largo de los siglos hemos llegado a la conclusión de que somos nosotros, y no ellos, los dueños de ese palacio en el Támesis.
Los británicos tienen una conexión más fuerte con su Parlamento que cualquier otra nación. De alguna manera eso explica el Brexit. Si el edificio histórico de nuestro Parlamento permanece cerrado durante dos décadas y si los parlamentarios son enviados a alguna alternativa moderna con techos bajos y muebles de plástico, esa conexión espiritual se cortará. Y eso les vendrá muy bien a los tecnócratas. No es de extrañar que Blob esté presionando tanto para lograr este extraordinario desalojo.
En los últimos días, el presidente de la Cámara de los Comunes, Sir Lindsay Hoyle, un tradicionalista, ha sido superado en maniobras.
Se ha visto obligado a dimitir de un importante comité que supervisaba el proyecto de restauración y ha visto a uno de sus supuestos aliados dar un giro inesperado.
Desde que se convirtió en portavoz en 2019, Sir Lindsay había alejado el proyecto de restauración de una decantación total. Durante el último gobierno, pidió a los funcionarios que redactaran un plan B que permitiera a los parlamentarios permanecer en el lugar mientras se trabajaba a su alrededor. Esto no fue tan tonto como podría parecer.
Después del incendio de 1834, los Comunes y los Lores continuaron reuniéndose allí mientras Barry se dedicaba a la reconstrucción.
Trabajos de restauración del Palacio de Westminster en 2018
Después de que una bomba de la Luftwaffe casi destruyera la cámara de los Comunes en la Segunda Guerra Mundial, los parlamentarios se trasladaron sólo brevemente a la cercana Church House antes de trasladarse a la Cámara de los Lores. Se mantuvo la continuidad de la ocupación.
Las elecciones generales del año pasado no tenían por qué haber cambiado la posición establecida de reparar el palacio durante una “presencia continua” de los parlamentarios. Después de todo, Sir Lindsay seguía siendo portavoz.
También se consideró que anunciar una decantación completa sería políticamente difícil porque implicaría 2.600 millones de libras en gastos inmediatos (entre otras cosas, la compra del centro de conferencias Reina Isabel II como cámara de reemplazo).
Con la economía en problemas, el Tesoro tampoco quiso presupuestar el costo aproximado de £ 20 mil millones de las reparaciones. Una reconstrucción más lenta y menos ambiciosa sería más aceptable.
Se dice que algunas de las “doraciones” de los planes arquitectónicos, particularmente en el acceso para discapacitados y las disposiciones Net Zero, son ridículamente exageradas y más parecidas a algo propio de un hotel de cinco estrellas de Dubai.
Este Gobierno tiene poco respeto por la tradición o la prudencia económica, y el pueblo de Sir Keir también entiende que cuanto menos vistoso sea un edificio parlamentario, más probable es que los votantes apaguen la política.
A Whitehall le resultaría más fácil evitar un Parlamento basado en premisas menos históricas. En una reciente reunión de la Comisión de la Cámara de los Comunes, Sir Lindsay sufrió una emboscada.
Uno de sus aliados tuvo que salir temprano para asistir a una cita médica. Una vez que esa persona abandonó la sala, a Hoyle se le presentó un hecho consumado: el decantamiento completo volvía a estar en la agenda.
Debido a que su propia casa de gracia y favor es parte del plan de restauración, Sir Lindsay se ha visto obligado a apartarse de la junta que supervisa los planes. En su ausencia, estará presidido por la vicepresidenta Judith Cummins. Sin bengala, ella.
La estampida hacia una decantación total está encabezada por el segundo jefe del Partido Laborista, una figura oscura llamada Sir Mark Tami. ‘Smarmy Tami’ cuenta con la asistencia del parlamentario laborista Nick Smith, cuya esposa, Lady Chapman, solía ser la directora política de Sir Keir.
Se dice que ‘Smarmy’ y Smith están confabulados con el secretario de la Cámara de los Comunes, Tom Goldsmith, y su homólogo de los Lores, Simon Burton.
¿Se permitirá algún día a los parlamentarios regresar al palacio? Se trata de un Primer Ministro, recuerden, cuyo asesor de seguridad nacional, Jonathan Powell, tiene constancia de su deseo de convertir el número 10 de Downing Street en un museo.
La decisión del presidente de los Lores, John McFall, de dimitir anticipadamente ha proporcionado una trama secundaria. Lord McFall tuvo una presencia pasiva en las reuniones del comité de restauración. ¿Qué pasa si su sucesor se muestra más franco y forja una alianza con el presidente Hoyle?
Westminster ha sido parte de la psique británica durante tanto tiempo que ha moldeado nuestra forma de pensar sobre la política.
La contienda para reemplazar a Lord McFall parece ser una carrera a tres bandas entre Crossbencher (Deborah) Bull y dos
Conservadores, Lords Gardiner y Forsyth. Gardiner, que está tan húmedo como el asiento de un retrete, podría resultar más maleable que el ex ministro del gabinete Forsyth.
Mientras tanto, Sir Alan Campbell, nuevo líder de los Comunes, que se consideraba un tradicionalista, se ha pronunciado a favor de una decantación total. Sir Alan anteriormente dirigió la oficina de los látigos, donde su suplente era ‘Smarmy’ Tami. ¡Qué mundo tan pequeño!
Hay un mosquito en el ungüento para estos intrigantes. El Comité de Finanzas de la Cámara de los Comunes está tan preocupado por la extravagancia del plan de decantación total que ha anunciado una investigación pública.
Su presidente es el diputado conservador Steve Barclay, quien, como ex secretario jefe del Tesoro, comprende las costumbres y las artimañas de los funcionarios públicos. Teme que la decantación total pueda convertirse en “otro HS2”. Los secretarios podrían enfrentarse a un interrogatorio incómodo en las audiencias de su comité.
Lord Vaux, compañero de Crossbench, otro miembro del Comité de Restauración y Renovación, es contador público.
Después de que el duodécimo barón analizara las cifras de decantación completa, aparentemente tuvieron que llevarlo a la despensa de juegos de su residencia familiar en Kirkcudbrightshire para refrescar su frente afiebrada.
Los contribuyentes, y cualquiera que se preocupe por la salud de nuestra democracia parlamentaria, tal vez quieran unirse a él allí.
