Dominic CascianiCorresponsal legal y de domicilio
ReutersDurante 20 años, el Ministerio del Interior se ha visto plagado de fallos regulares y bien documentados en la gestión de los solicitantes de asilo.
La ministra del Interior, Shabana Mahmood plan masivo no tiene precedentes. Y la estrategia legal y política marca un enorme cambio de mentalidad.
En resumen, el gobierno quiere pasar de pensar en los “deberes” que debe cumplir el Ministerio del Interior a pensar en los “poderes” que realmente necesita asumir y utilizar para controlar la situación.
Dado que los ministros quieren hacer esto sin demoler salvaguardias constitucionales como la Ley de Derechos Humanos, es una cuerda floja.
En el centro de este plan -que va junto al proyecto de lenta evolución “aplastar a las pandillas”- se encuentra una reforma masiva de lo que conduce al estatus de refugiado.
Por el momento, cualquier persona aceptada para recibir protección está básicamente aquí de por vida, si así lo desea.
Los futuros solicitantes ingresarán a un sistema temporal de seguridad llamado “Core Protection”.
Un refugiado obtendría un mínimo de 30 meses de permiso para vivir en el Reino Unido antes de que se revise. Dejando de lado la cuestión logística de cómo el Ministerio del Interior encontrará los recursos para controlar constantemente a la gente, el objetivo es animar a la gente a volver a casa si las condiciones mejoran. No está claro cómo funciona eso en la práctica, cuando la gente consigue trabajo y sus hijos crecen con el Reino Unido como su único hogar seguro.
Pero incluso si su patria sigue siendo inestable, a un refugiado no se le permitirá establecerse permanentemente durante 20 años, a menos que “gane” un atajo a través del trabajo o el estudio.
Además de eso, el gobierno quiere recortar el apoyo financiero a los solicitantes de asilo (actualmente £49 por semana) si tienen elegibilidad para trabajar. Son unas 20.000 personas. A otros se les pedirá que vendan sus activos para pagar su mantenimiento, aunque los funcionarios están tratando de evitar la óptica de relaciones públicas de la controvertida política danesa de quitarle las joyas a la gente.
Las familias a las que se les ha rechazado el asilo pueden, en última instancia, perder el apoyo financiero que las anima a marcharse.
Pero las leyes que se aplican en todas partes del Reino Unido son absolutamente explícitas en cuanto a que no se puede dejar a un niño “en necesidad”. Es simplemente una zona prohibida para el gobierno. Entonces, aún está por verse cómo quitar el apoyo a una familia asilo cuadra con esa salvaguardia fundamental.
En estos momentos hay unas 700 familias albanesas en el Reino Unido sin derecho a estar aquí, pero el Ministerio del Interior ha decidido no dar prioridad a enviarlas a casa. Los planes anteriores para expulsar a las familias asiladas han sido realmente complicados, y fue un gran punto de tensión dentro de la coalición Conservador-Liberal Demócrata de hace 15 años.
La siguiente etapa del plan -y esto no sucederá de la noche a la mañana- es cambiar la forma en que se toman las decisiones de asilo.
Los funcionarios que han estudiado el sistema danés dicen que están planeando un sistema de apelación único similar que puede acelerar todo el proceso y ser más justo.
Pero los intentos anteriores de tomar decisiones por la “vía rápida” en materia de asilo han sido desbaratados en los tribunales porque fueron apresurados y declarados extremadamente injustos.
Si el Ministerio del Interior va a hacerlo bien esta vez, necesitará una cantidad asombrosa de concentración que antes no había tenido.
El plan para imponer a los tribunales británicos una interpretación estricta del derecho a la vida familiar, el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, es un ingrediente clave del paquete. El objetivo es demostrar que el Reino Unido puede mantener las salvaguardias de derechos humanos incorporadas en nuestra confusa constitución y, al mismo tiempo, poner fin a los abusos migratorios.
No resultan evidentes de inmediato pruebas de abuso de las leyes de derechos humanos en los tribunales. Todavía estamos esperando que el Ministerio del Interior presente algunas estadísticas detalladas sobre cómo se utilizan derechos como la vida familiar en los desafíos legales.
AFP vía Getty ImagesPero, aun así, se le pedirá al Parlamento que apruebe la redacción sobre cómo los jueces deben equilibrar el derecho a una vida privada y familiar y el interés público en expulsar a alguien del Reino Unido.
¿Qué constituye una familia? Bueno, el gobierno planea restringir legalmente la definición a familia “inmediata”.
Todo esto tendrá que ser hermético para evitar un choque con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, donde podrían presentarse quejas de que el Reino Unido ha ido demasiado lejos.
Un choque así no es algo que se dé por sentado. El tribunal debe tener en cuenta las circunstancias locales y el Reino Unido rara vez pierde en los tribunales, y casi nunca en cuestiones relacionadas con la inmigración.
Se necesitará tiempo para corregir todo esto y hay dos enormes advertencias de la historia si los ministros se equivocan.
El primero es el escándalo Windrush. Hasta ahora, el Ministerio del Interior ha desembolsado más de 116 millones de libras esterlinas en compensaciones a personas cuyas vidas dieron un vuelco al ser etiquetadas erróneamente como inmigrantes ilegales bajo las políticas de “ambiente hostil” del gobierno anterior.
¿La segunda advertencia? Ha habido momentos en la historia europea en los que el público perdió la confianza en cómo funciona la sociedad y recurrió a hombres fuertes con respuestas fáciles y airadas.
El riesgo actual, creen los ministros, es que el problema de la inmigración ilegal ha sido tan mal gestionado, durante tanto tiempo, que las tradiciones y valores británicos de ofrecer protección a los verdaderamente vulnerables están en peligro.
Un miembro del gobierno dijo que esta puede ser la última oportunidad para que los políticos tradicionales se hagan cargo de este problema y lo resuelvan.
