Es probable que nadie confunda la casa de Lisa y David White con una zona libre de niños. Incluso si no fuera por el sonido de las risas y la charla incesante que viene del interior, las bicicletas esparcidas por el césped son una señal.
Detrás de la puerta principal de su propiedad de cuatro dormitorios en Monmouth, Gales del Sur, el pasillo es un laberinto de abrigos y zapatillas deportivas de talla juvenil. Dado que los cinco niños nacieron con siete años de diferencia entre sí (y que ahora tienen edades comprendidas entre los tres y los diez años), tal vez no sea sorprendente que la Sra. White describa su vida como “muy, muy ocupada”.
Pero los horarios de salida diarios a las 6 de la mañana son menos problemáticos, afirma, que la presión financiera.
Ninguno de los White (aunque no están casados, comparten apellido después de que Lisa cambió el suyo por escritura pública) está trabajando. De hecho, desde hace tres años no hay nadie que sostenga a la familia en la casa. Su presupuesto interno proviene enteramente del erario público, y se encuentran entre las casi 200.000 familias numerosas que recibirán miles de libras más en donaciones estatales en medio de la tan esperada eliminación del límite de prestaciones de dos hijos.
Se produce después de que la canciller Rachel Reeves declarara que no creía que fuera correcto que los niños sean “penalizados” por pertenecer a familias más numerosas “sin tener culpa alguna”.
Sus comentarios se consideran una confirmación de que el límite de dos hijos, introducido por el canciller conservador George Osborne en 2017, se eliminará en el presupuesto el 26 de noviembre, una concesión a la izquierda por parte del cada vez más asediado Primer Ministro, Sir Keir Starmer.
Tal como están las cosas, los White reciben pagos de prestaciones por valor de 1.935 libras esterlinas al mes.
Esta suma excede el límite estándar de prestaciones por hijos de £1.835 al mes (o £22.020 al año) porque David también tiene derecho a una prestación por discapacidad (el pago por capacidad limitada para trabajar y actividades relacionadas con el trabajo), lo que significa que no se aplican las reglas normales.
Lisa White con su pareja Dave y sus 5 hijos: Teddie(3), Bonnie(4), Arlo (6), Marley (9) y Leila (10)
La señora White y sus hijos. El presupuesto interno de la familia proviene enteramente del erario público, y se encuentran entre las casi 200.000 familias numerosas que recibirán miles de libras más en donaciones estatales en medio de la tan esperada eliminación del límite de prestaciones de dos hijos.
Además de eso, su alquiler mensual de £560 (por una propiedad de una asociación de viviendas en una urbanización tranquila) está cubierto.
En conjunto, los blancos le costaron al estado 29.940 libras esterlinas al año.
A modo de comparación, el salario medio en el Reino Unido es apenas de 37.000 libras esterlinas, lo que después de impuestos y seguro nacional dejaría un ingreso de 30.159 libras esterlinas, y menos aún una vez pagado el alquiler o la hipoteca.
Mientras tanto, una persona con un salario digno nacional (£12,21 por hora para personas de 21 años o menos) ganaría £23.809 al año por una semana laboral estándar de 37,5 horas.
En declaraciones al Daily Mail, Lisa, de 31 años, insiste en que tener una familia numerosa “no fue algo que siempre hubiera planeado”.
Ella dice: “En realidad, cuando era más joven, dije que sólo tendría unos tres hijos y que no tendría ninguno antes de los 30 años”.
Pero después de comenzar una relación con David, que ahora tiene 35 años (sus abuelas habían sido mejores amigas desde la infancia), tuvo su primera hija, Layla, a los 21 años. Layla ahora tiene diez. Cuatro hijos más (Marley, nueve, Arlo, seis, Bonnie, cuatro y Teddie, tres años) engrosaron las filas de la familia durante los años siguientes.
Ni la señora White ni su marido están trabajando. De hecho, desde hace tres años no hay nadie que sostenga a la familia en la casa.
Con el esperado levantamiento del límite de la prestación por dos hijos, las familias con cinco hijos, como los White, podrían obtener hasta £10.000 al año en una mejor situación.
Sus circunstancias cambiaron cuando David se vio gravemente afectado por las muertes relacionadas con el Covid que presenció mientras trabajaba como cuidador y coordinador de actividades en un hogar para enfermos de demencia.
En ese momento, ganaba £456 a la semana (trabajaba 48 horas por el salario mínimo entonces de £9,50), aunque los ingresos del hogar se vieron impulsados por los créditos fiscales al trabajo, así como por el subsidio infantil estándar.
“Simplemente tuvo una pequeña crisis de salud mental y ya no pudo trabajar”, dice Lisa. ‘Siguió trabajando todo lo que pudo… hasta 2022. Yo ya estaba embarazada de nuestro quinto hijo cuando él tuvo que dejar el trabajo. Fue un momento realmente difícil para nosotros.”
La vida ha sido “muy diferente” desde entonces. Con una factura de compras semanal de entre £ 200 y £ 250 (incluidos los pañales para los dos más pequeños), cargos mensuales de energía de alrededor de £ 250 y los costos de funcionamiento de un Vauxhall Zafira registrado en 2009, ella dice que sus ingresos de asistencia social de casi £ 2,000 al mes “no llegan muy lejos”.
Pero ella insiste: “Creo que hay una idea errónea porque todo el que me mira con cinco hijos dice: ‘Obviamente lo hace por los beneficios'”.
‘Pero tomamos la decisión de tener cinco hijos cuando nuestra situación financiera era completamente diferente y no dependíamos únicamente de la asistencia social para cuidar de los niños. Dave estaba trabajando y pensamos que estaríamos bien.
Pero no se puede predecir el futuro. Tomamos la decisión de tener a Bonnie basándonos en el mismo pensamiento, y luego a Teddie también. De repente, todo cambió. Ahora sólo tenemos que trabajar con lo que tenemos”.
Por su parte, la señora White, que trabajó en la misma residencia que su pareja antes de tener su primer hijo, subraya que siempre había planeado volver a trabajar a tiempo completo una vez que todos los niños estuvieran en la escuela. Pero esa ya no es una opción viable, explica, porque uno de los niños sólo asiste a la escuela a tiempo parcial. Mientras tanto, Dave “realmente no puede cuidar a los niños solo”, dice.
Hablando sobre el impacto que tendría quitarse la gorra en su familia, la Sra. White dijo al Daily Mail: “Definitivamente haría una diferencia para los niños”. Podría tratarlos si quisiera. Podría llevármelos durante varios días.
‘Me encantaría poder ir a trabajar, pero el sistema de prestaciones existe para las personas que no pueden. Sería imposible para mí.’
Y continúa: “Estoy segura de que hay madres a las que les encantaría poder quedarse en casa con sus hijos y verlos crecer y hacer todo lo que yo hago”.
‘Estoy agradecido por lo que puedo hacer y me encanta estar en casa con los niños. Pero al mismo tiempo me encantaría poder ir a trabajar y tener un poco de tiempo para mí. Sería bueno tener mi propia identidad también”.
Cuando se le pregunta acerca de las familias trabajadoras que podrían sentirse frustradas o resentidas por el hecho de que ella haya criado una familia enteramente a expensas de los contribuyentes, la Sra. White responde: “Yo también he estado en esa posición.
‘Tuve la suerte de poder quedarme en casa mientras Dave estaba trabajando. Solía mirar a las familias y pensar: ‘¿Cómo se las arreglan cuando ninguno de ellos trabaja?’ Fue difícil para mí ver que otros niños recibían comidas escolares gratuitas y mis hijos no. Tendría que luchar para preparar sus loncheras.
“Pero cuando has estado en la misma situación, puedes sentir simpatía por esas personas”. Y añade: ‘Conozco a muchas personas que están trabajando pero siguen luchando. La crisis del costo de vida acaba de ejercer presión sobre todos. Hay cosas que nos estamos perdiendo porque Dave no puede trabajar y yo no puedo trabajar.’
Sobre si su pareja volverá a trabajar, dice: “Realmente lo espero”. No quiere quedarse en casa, quiere volver. Desde los 16 años siempre ha trabajado. Es duro para él haber tenido que parar. Se sentía bastante culpable por ello.
Mientras tanto, White insiste en mantener un estrecho control sobre los hilos del bolso.
La señora White, que trabajó en la misma residencia que su pareja antes de tener su primer hijo, subraya que siempre había planeado volver a trabajar a tiempo completo una vez que todos los niños estuvieran en la escuela. Pero esa ya no es una opción viable.
Ni Lisa ni David fuman ni beben, mientras ella se tiñe el pelo en casa y no ha visitado una peluquería desde que estaba embarazada de su hijo mediano.
Las compras diarias se realizan en el minorista económico Lidl.
Sus primeras vacaciones familiares fueron unas vacaciones de cinco días fuera de temporada por valor de £58 en un chalet con cocina en Butlin’s en Minehead, Somerset, a principios de este año. El único lujo de su casa familiar es un televisor de 60 pulgadas comprado a plazos.
Con el esperado levantamiento del límite de prestaciones por dos hijos, las familias con cinco hijos, como los White, podrían ganar hasta £10.000 al año.
El Tesoro había elaborado planes para “reducir” el límite y reducir las ayudas disponibles a medida que aumenta el número de niños. Pero bajo la presión de sus inquietos diputados, que también arruinaron planes para frenar el gasto en bienestar social en el verano, el Partido Laborista ahora se dispone a abolir el límite por completo a un costo anual de £3,5 mil millones.
El ex primer ministro laborista Gordon Brown, que fue canciller durante diez años, ha estado entre los defensores más expresivos a favor de eliminar el límite. En la situación actual, los pagos del Crédito Universal y del Crédito Tributario por Hijos, ambos sujetos a verificación de recursos, se limitan a los dos primeros hijos, lo que cuesta a las familias unas 3.455 libras esterlinas típicas en beneficios perdidos por cada hijo siguiente.
La prestación por hijo normal no se ve afectada. Las cifras del Departamento de Trabajo y Pensiones indican que unas 470.000 familias se ven afectadas por la política. De ellos, casi dos tercios (297.000) tienen tres hijos, mientras que una cuarta parte (117.000) tiene cuatro. Otras 37.000 familias tienen cinco hijos y 18.260 figuran con “seis o más”.
Hablando sobre el impacto que tendría quitarse la gorra en su familia, la Sra. White le dice al Daily Mail: “Definitivamente haría una diferencia para los niños. Podría tratarlos si quisiera. Podría llevármelos durante varios días.
Cuando se le pregunta si cree que sus hijos viven en la pobreza, responde: “Depende de lo que usted clasifique como pobreza, pero yo no pienso en mis hijos de esa manera”. Tenemos un techo sobre nuestras cabezas, tenemos gas y electricidad y puedo ir a comprar comida todas las semanas.
“Pero si estar por encima del umbral de pobreza significa que puedes comprar ropa y zapatos nuevos para tus hijos cuando quieras, entonces tal vez entremos en esa categoría”. Tengo que comprarlos de segunda mano. Mi definición de pobreza sería estar sin hogar, sin gas, electricidad ni comida. Mis hijos están calentitos y bien alimentados.’
Pero a medida que las finanzas públicas se ven sometidas a una enorme presión –y con datos gubernamentales que muestran un aumento de siete veces en el número de personas consideradas enfermas de larga duración, y muchas de ellas afirman tener trastornos mentales o de conducta–, surge la preocupación inevitable de que el sistema de prestaciones sea considerado un pozo sin fondo.
Si bien la Sra. White no cree que los poderes fácticos “tengan la obligación” de ayudar, añade: “Es realmente bueno que exista apoyo para las familias que lo necesitan”.
“Al final del día, los niños no eligen estar aquí; somos nosotros, como padres, quienes tomamos esa decisión”.
Pero, ¿contribuyen esas decisiones de los padres a la enorme presión que sufre el país?
“Viendo toda la situación, esto contribuye a esa (presión)”, admite.
Pero ésta es la parte más pequeña del cuadro. Estoy seguro de que hay mucho más que solo nosotros siete contribuyendo a ello.’
