Un cirujano del NHS se rió cuando lo cuestionaron por sus comentarios anteriores sobre “sacrificar a las abuelas” durante un comité parlamentario sobre muerte asistida.
El neurocirujano consultor, el Dr. Henry Marsh, se rió entre dientes y dijo que “no se daba cuenta” de que los viles comentarios terminarían en el dominio público.
El médico moribundo a favor de la asistencia había dicho anteriormente: “Incluso si algunas abuelas son intimidadas para que lo hagan, ¿no es ese un precio que vale la pena pagar por todas las personas que podrían morir con dignidad?”
El Dr. Marsh también afirmó que la oposición a la muerte asistida es “todos malditos cristianos” y añadió que durante un debate en la Cámara de los Comunes sobre el tema “una maldita parlamentaria” había dicho una “completa mentira”.
Había sido invitado a participar en una sesión del Comité de Derechos Humanos en la que se debatió el posible impacto del proyecto de ley sobre adultos con enfermedades terminales (final de la vida) sobre los derechos humanos de las personas discapacitadas.
Durante la sesión del miércoles, el par conservador Simon Murray le preguntó: “Creo que ha dejado constancia de que… si hay algunos casos de coerción, el bien público mayor se satisface con tener el sistema, ¿es justo?”.
El doctor Marsh, de 75 años, respondió: ‘En principio, sí. Sé que hice un comentario muy grosero sobre “sacrificar abuelitas”, lo lamento mucho y desearía no haberlo dicho.
“Fue muy estúpido de mi parte y no me di cuenta de que iba a ser de dominio público”.
Un cirujano del NHS se rió cuando lo cuestionaron por sus comentarios anteriores sobre “sacrificar a las abuelas” durante un comité parlamentario sobre muerte asistida.
El Dr. Marsh, que fue neurocirujano consultor senior en el Hospital St George’s de Londres y operó a miles de pacientes durante una carrera de 40 años, pero ahora está semi-jubilado, añadió que la muerte asistida “se trata de equilibrar costos y beneficios”.
Le dijo al comité: ‘El principio es que siempre hay un costo. Cada vez que me operé, y no era un riesgo teórico, puedes empeorar las cosas pero justificas ese riesgo diciendo que más personas se benefician.
“Suena bastante inhumano y utilitario, pero esa es la realidad de la práctica médica normal.”
El Dr. Marsh, que escribió unas memorias sobre la cirugía cerebral y protagonizó un documental para la BBC, dijo al Sunday Times en 2017: “Las contribuciones de la gente contra la eutanasia la última vez que se debatió en el parlamento fueron abismales”.
‘Una maldita mujer parlamentaria afirmó que las drogas eran muy desagradables. Eso es una completa mentira. Gran parte de esto son todos malditos cristianos.
‘Argumentan que obligarán a las abuelas a suicidarse. Incluso si algunas abuelas se ven obligadas a hacerlo, ¿no es un precio que vale la pena pagar por todas las personas que podrían morir con dignidad?
Su risa durante el comité provocó una reacción violenta.
Catherine Robinson, del grupo contra el suicidio asistido Right To Life UK, dijo que era vergonzoso que el Dr. Marsh no se retractara de su “comentario profundamente inapropiado”.
“En lugar de eso, se rió y simplemente lamentó que su comentario fuera de dominio público”, dijo.
La Sra. Robinson añadió: “Este pensamiento utilitario, en el que la protección que se debe a las personas mayores y a los enfermos y moribundos se sacrifica por un supuesto bien mayor, es típico de las opiniones extremas que sostienen muchos partidarios del suicidio asistido”.
La ex asesora de Downing Street, Nikki da Costa, también criticó los comentarios del doctor Marsh y escribió en X: “El coste de la elección de algunas personas es que morirán otros que no quieran hacerlo”.
Mientras que la abogada Barbara Rich dijo: “Entonces, ¿está bien que personas influyentes aboguen en privado por un cambio en la ley según el cual las personas vulnerables previsiblemente sufrirán daños, y lo único que lamentan es que sus pensamientos se hagan públicos?”
Se produce cuando los pares han presentado 942 enmiendas al proyecto de ley antes de un comité de la Cámara de los Lord en pleno, que comienza hoy (FRI).
Si pasó todas las etapas restantes en la Cámara de los Lores, entonces la consideración de las enmiendas por parte de los parlamentarios es la etapa final antes de recibir el consentimiento real.
El proyecto de ley permitiría a los adultos con enfermedades terminales en Inglaterra y Gales con menos de seis meses de vida solicitar una muerte asistida, sujeto a la aprobación de dos médicos y un “panel de expertos”.
