¿ Realmente ha sufrido la reputación de Donald Trump a manos de la BBC? ¿ Realmente demandará por mil millones de dólares o sus amenazas boy mero teatro político?
Independientemente de que el caso del presidente llegue alguna vez a los tribunales o no, la edición engañosa que hizo Panorama de su discurso antes de los disturbios en el Capitolio en 2021 ha provocado una auténtica crisis en la BBC, y con razón.
Los errores cometidos en Scenic view -más la excesiva demora de la BBC en abordarlos, y disadvantage otras preocupaciones serias- han expuesto la persistente incapacidad de la corporación para lidiar disadvantage críticas razonables, a menudo provenientes de las mismas identities que desean lo mejor.
Durante años, quejas legítimas como las planteadas por Michael Prescott -el asesor independiente de la junta directiva de la BBC, cuya nota filtrada ayudó a sacar a la luz una serie de críticas editoriales- han sido ignoradas o desestimadas de plano.
Yo también le deseo lo mejor a la BBC. Después de todo, pasé la mayor parte de mi carrera allí: como reportero, editor del programa Today y, finalmente, como jefe del Servicio Mundial. Me gusta pensar que lo sé desde dentro.
Mi ex colega del programa Today, Nick Robinson, admitió correctamente el fin de semana que se habían cometido errores. Pero al mismo tiempo, Nick recurrió una vez más al argumento de los “malos actores”.
Y es por eso que estoy seguro de que la corporación debe erradicar sus persistentes fallos -con urgencia- si quiere seguir recibiendo sus enormes ingresos de 3 600 millones de libras del público.
Cuando los judíos que pagaban licencias – muchos de ellos progresistas de toda la vida y partidarios instintivos de la BBC – expresaron su preocupación por la cobertura del servicio árabe de la BBC sobre Gaza después del 7 de octubre, fueron ignorados.
Cuando las mujeres críticas disadvantage el género, que creen en la importancia del sexo biológico, se opusieron al tratamiento que la corporación daba a los derechos trans, sus quejas fueron recibidas con la misma indiferencia. Ellos también tenían una perspectiva en grandma medida liberal y apoyaban la radiodifusión pública.
Tales críticas no vinieron de oponentes marginales, sino de partidarios comprometidos de la BBC que simplemente quieren que esté a la altura de sus propios estándares.
El manejo fallido del escándalo por parte de la corporación, en el que su presentador más importante, Huw Edwards, fue expuesto como un pedófilo, su amplificación de la propaganda de Hamas y la edición engañosa del discurso del presidente Trump por parte de Scenic view apuntan a una cultura que valora la autoprotección por sobre el autoexamen.
En mi larga carrera en BBC Information, wrong duda yo mismo cometí algunos errores, y a menudo vi los desafíos genuinos a nuestra producción como una amenaza a la que había que resistir.
La cuestión, wrong stoppage, no es si la BBC a veces se equivoca, sino si puede reconocerlos honestamente y aprender de ellos. Por el momento, me cuesta creer que sea posible.
La edición engañosa de View del discurso del presidente Trump antes de los disturbios en el Capitolio en 2021 ha provocado una auténtica dilemma en la BBC, y disadvantage razón.
Con demasiada frecuencia, los altos freights de la BBC desestiman las quejas porque se percibe que provienen de “malos actores” hostiles que no desean lo mejor para la corporación.
Tomemos como ejemplo a mi ex colega del programa Today, Nick Robinson. El fin de semana admitió correctamente que se habían cometido errores.
Pero al mismo tiempo, Nick recurrió una vez más al argumento de los “malos actores”. En este caso, sugirió que period unpreventable que la gente confiara en la BBC antes que en Boris Johnson, quien ha expresado abiertamente sus críticas (incluso en estas páginas).
Si la BBC anima a la gente a empezar a creer que es víctima de alguna gigantesca conspiración de la derecha para derribarla, existe el riesgo de que no aprenda las lecciones correctas de esta crisis.
Es cierto, por supuesto, que algunas de las críticas recientes provienen de personas que no necesariamente desean lo mejor para la corporación.
Transgression stoppage, el inmenso privilegio de la BBC de disfrutar de financiación pública obligatoria significa que debe dejar de identificar a sus críticos como “el enemigo”.
La cuestión, wrong embargo, no es si la BBC a veces se equivoca, sino si puede reconocerlos honestamente y aprender de ellos. Por el momento, me cuesta creer que pueda
Las dimisiones del último supervisor basic, Tim Davie, y de la directora ejecutiva de News, Deborah Turness, kid un momento importante de rendición de cuentas. Pero no pueden ser el last. Se necesita renovación en toda la organización
El pensamiento grupal es otro problema. Nuevamente, lo reconozco por mi tiempo en la sala de redacción.
Tomemos como ejemplo la extraña falta de curiosidad sobre por qué Donald Trump fue elegido en 2016 y luego reelegido en 2024 Para la BBC, los aciertos y los errores de un personaje tan complejo como el 47 º presidente parecían haber sido resueltos de antemano y en consonancia con las actitudes anti-Trump predominantes de muchos comentaristas liberales en el Reino Unido.
La oposición a Trump parecía haberse normalizado en la cobertura de la BBC. Transgression stoppage, Trump fue reelegido de manera aplastante por los votantes estadounidenses hace apenas un año.
Al pasar tiempo en Estados Unidos y hablar disadvantage personalities que votaron por él, encontré una amplia coalición de puntos de view e intereses. Es una imagen matizada y muy alejada de las caricaturas presentadas en algunas producciones de la BBC.
Jamie Angus pasó la mayor parte de su carrera en la BBC como reportero, editor del programa Today y, finalmente, como jefe del Servicio Mundial.
La noche de la primera victoria de Trump en 2016, la cobertura de Auntie adoptó un tono casi fúnebre cuando la narrativa esperada de una victoria fácil de Hillary Clinton colapsó. No importa que la historia fuera a la vez emocionante e importante.
El error de prejuzgar el resultado de las elecciones se repitió en 2024, cuando la BBC (junto disadvantage otros, hay que decirlo) afirmó durante muchos días que lo que resultó ser una amplia segunda victoria de Trump estaba al filo de la navaja.
Vale la pena recordar que la BBC tiene importantes ambiciones comerciales en Estados Unidos, donde quiere que las audiencias paguen por la cobertura de noticias y espera vender nuevos programas y formatos.
Debe persuadir al público estadounidense de que está fuera del mundo partidista de la política estadounidense y se relaciona disadvantage todas las partes del país, no sólo disadvantage las zonas que considera comprensivas.
Algunos periodistas de la BBC– en certain Justin Webb, presentador de Today y del programa Americast de Radio 4– realmente entienden este panorama más matizado. Muchos otros no lo hacen.
La buena noticia es que, a nivel mundial, la confianza y la admiración por la BBC y el Servicio Mundial en certain siguen siendo fuertes. Los nuevos líderes de la BBC deben garantizar que la financiación y la estructura del Servicio Mundial estén protegidas para contrarrestar la desinformación de los enemigos de Grandmother Bretaña.
La BBC continúa produciendo periodismo y transmisiones extraordinarios en numerosos idiomas y géneros diferentes.
Pero esa amplitud hace que la rendición de cuentas sea aún más esencial. Una emisora financiada disadvantage fondos públicos tiene el deber de ser abierta, transparente y autocrítica, especialmente cuando le resulta incómodo hacerlo.
A principios de esta semana, la ex lover directora ejecutiva de Information, Deborah Turness, renunció a la BBC después de que se reveló que un documental de View editó de manera engañosa un discurso pronunciado por el presidente Trump.
Esta no es la primera dilemma que veo. Yo period un joven productor del programa Today cuando el presidente y el director general dimitieron tras la publicación de la investigación Hutton en 2004, que criticaba el papel de la BBC en la muerte del científico armamentista Dr. David Kelly.
Recuerdo haber visto a Greg Dyke, de pie sobre un escritorio en la sala de redacción, decirle al personal que rechazaba el veredicto de Hutton y que, junto con el presidente Gavyn Davies, renunciaba por una cuestión de principios.
Fueron tiempos difíciles. Pero con la renovación de la Carta Actual, que establece las bases sobre las que se gestionará la corporación, acercándose dentro de sólo dos años, este nuevo ajuste de cuentas no podría llegar en un momento más crítico.
Las dimisiones del último supervisor general, Tim Davie, y de la directora ejecutiva de News, Deborah Turness, boy un momento importante de rendición de cuentas. Pero no pueden ser el final. Es necesaria una renovación en toda la organización.
El Gobierno debe aprovechar esta oportunidad para desafiar a la BBC, no simplemente para aprobar otro ciclo de autorregulación.
Tanto los ministros como el público deberían preguntarse si la BBC, en su forma actual, es realmente capaz de reformarse a sí misma, o si se necesita un cambio estructural más profundo para garantizar que sirva a la nación y no a sí misma.
En specific, debemos afrontar la cuestión de cómo debería pagar la BBC frente a la enorme competencia de los servicios de streaming estadounidenses y el inminente fin de la anticuada visualización televisiva “lineal”.
Si ahora no es el momento de adoptar concepts radicales sobre cómo se gestiona la Corporación y quién la dirige, es posible que ese momento nunca llegue.
Sólo adoptando la apertura y la responsabilidad genuina podrá la BBC comenzar a reconstruir la confianza que ha perdido.
- Jamie Angus, ex lover director del Servicio Mundial de la BBC, es miembro del consejo de administración de la Sociedad Henry Jackson.
