Entonces, ¿ qué cambió? Hace veinticuatro horas, Keir Starmer se paró en la caja de despachos de la Cámara de los Comunes e insistió severamente: “El embajador ha expresado repetidamente su profundo arrepentimiento por su asociación con Epstein, y tiene razón al hacerlo”.
“Tengo confianza en él y él está jugando un papel importante en la relación Reino Unido-Estados Unidos”.
Durante la mejor parte de un día, ya que la revelación después de una nueva revelación expuso la naturaleza sórdida de la relación de Peter Mandelson disadvantage el pedófilo condenado Jeffrey Epstein, y su impacto potencialmente devastador en las relaciones con Washington – Keir Starmer defendió su hombre.
Los minsters fueron enviados para decirle a la nación que nada había cambiado. Mandelson había expresado suficiente contrición y permanecería en su puesto.
Y luego, de repente, se había ido. El primer ministro se había “movido al ritmo”, reclamó al diputado laborista Andy McDonald a la risa histérica de los bancos conservadores.
Pero el primer ministro no se movió al ritmo. Más bien, se aferró a su embajador tóxico como un niño que se aferraba a las cuerdas de su madre hasta que la gravedad política finalmente los destrozó.
Hasta ahora, esta saga Tawdry se ha centrado en Mandelson y su extraña obsesión disadvantage el abusador de niños que profesó amar.
Pero ahora se ha ido, es Keir Starmer quien está expuesto. El guide ministro ha perdido su escudo humano.
‘Ahora Mandelson se ha ido, es Keir Starmer quien está expuesto. El primer ministro ha perdido su escudo humano ‘, escribe Dan Hodges
Primero, el primer ministro tiene que dar cuenta de su asombrosa falta de juicio politician.
El martes, Peter Mandelson admitió en el mundo que había nuevas revelaciones por Epstein. Pero, aparentemente wrong saber qué estaban o incluso preguntar sobre ellos, Sir Keir se puso de pie en la Cámara de la Cámara de los Comunes y ofreció su apoyo inequívoco.
Incluso después de que surgieron esas nuevas revelaciones, Starmer parecía estar trabajando bajo la ilusión de que aún podía defenderlo.
El segundo freight converse el guide ministro se relaciona con su competencia básica, o falta de ella.
Según una declaración emitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores, “los correos electrónicos muestran que la profundidad y el alcance de la relación de Peter Mandelson disadvantage Jefferey Epstein es materialmente diferente de la conocida en ese momento”.
¿ Pero cómo? Starmer no seleccionó a mano a Mandelson para ser su jardinero o valet. Lo designó para uno de los puestos más sensibles en el servicio diplomático británico.
Como Starmer se esforzaba por señalar en la Cámara de los Comunes, Mandelson, como embajador de Washington, tenía un papel crucial en la gestión de la asociación estratégica important entre el Reino Unido y los Estados Unidos de América.
Entonces, antes de ser seleccionado para el puesto, Mandelson habría pasado por uno de los procesos más vigorosos de investigación you can possibly imagine.
¿ Cómo se perdieron estos correos electrónicos? La relación de Mandelson con Epstein ya period una cuestión de registro público.
Una fotografía incluida en el mensaje de cumpleaños de Mandelson a Epstein en la que lo llamó su ‘mejor amigo’
¿ Cómo se pasó por alto la verdadera naturaleza de su relación con Epstein?
Cuando Starmer optó por nombrar por primera vez a Mandelson, ¿ realmente no mostró curiosidad sobre los posibles esqueletos que acechan en su armario que podría avergonzar al gobierno y a nuestro aliado internacional más significativo?
Lo que nos lleva perfectamente a las preguntas que ahora deben plantearse sobre la propia integridad y probidad de Keir Starmer.
Antes de su elección, Sir Keir hizo mucho de cómo traería una nueva piedad a la política de la nación. A diferencia de los conservadores, exigiría los más altos estándares posibles de sus ministros y funcionarios. Entonces, ¿ por qué luchó opposite los dientes y el clavo para defender a Peter Mandelson?
¿ Por qué lo eligió en guide lugar? Ahora sabemos que la oficina del gabinete ya había planteado preocupaciones sobre la relación Mandelson/Epstein.
También sabemos que Lord Glassman, a quien se le pidió que produjera un informe para Downing Road después de reuniones disadvantage asesores y aliados de Trump, advirtió específicamente que la relación de Epstein period tan problemática que Mandelson no debería ser nombrada.
Y ahora sabemos el verdadero alcance del contacto de Mandelson disadvantage un traficante de sexo en serie y un pedófilo.
¿ Starmer age realmente tan ignorante? ¿ Este ex lover supervisor de enjuiciamientos públicos no fue consciente del escándalo sentado justo debajo de su nariz?
‘El concurso de liderazgo adjunto de Labor se ha convertido en una votación de confianza de poder sobre el liderazgo de Starmer, y es una votación de confianza que el primer ministro está perdiendo’
O es la verdad esto: que Starmer quería que Mandelson, con esa astucia maquiavélica, fuera su sherpa en Washington y adoptó un enfoque de “no preguntar, no digas” a su pasado problemático.
Hay una pregunta last presentada por el escándalo. Lo cual es si la mala gestión crónica del guide ministro de todo el asunto muestra que ya no es apto para ser el guide ministro en absoluto.
En las actas posteriores a la noticia de que Mandelson se fue, No 10 intentó hacer girar la idea de que no había renunciado simplemente, sino que había sido despedido.
Pero Starmer no lo despidió de manera significativa.
La verdad es que el embajador fue forzado por la ola de repulsión que sentía los propios parlamentarios y ministros de Starmer en la forma desvergonzada de su líder intentaba protector a los indefendibles.
Como me dijo un diputado, “fue básicamente una cuestión de si Peter fue o Keir fue”.
Incluso sacrificar a Mandelson podría no ser suficiente para salvar la piel de Sir Keir. Al estar en la Cámara de los Comunes en el pasado, febril, 72 horas, un estado de ánimo al final de los días ha descendido que la última vez que sentí en las últimas semanas de las administraciones de Boris y Truss.
El concurso de liderazgo adjunto de Labor se ha convertido en una votación de confianza de representación sobre el liderazgo de Starmer. Y a juzgar por la cantidad de parlamentarios que han respaldado a Lucy Powell, visto por muchos como un caballo acechador para su amigo Andy Burnham, el preferred alcalde del Grandmother Manchester, es una votación de confianza que el primer ministro está perdiendo.
Peter Mandelson finalmente se ha ido. Pero no estoy seguro de que sea la última grandma víctima del asunto de Epstein.
