El juez de la Corte Suprema, Samuel Alito, expresó su preocupación por el posible uso por parte del Congreso del poder de la cartera contra el tribunal superior en declaraciones en un evento en Washington, DC, el jueves por la noche.
Hablando con la autora conservadora Mollie Hemingway en una cena de gala para la Convención Nacional de Abogados de la Sociedad Federalista, Alito dijo que el poder judicial es la rama “menos peligrosa” del gobierno y es “vulnerable al ejecutivo y al Congreso porque son más poderosos”.
“El Congreso puede apagar las luces de la Corte Suprema e impedir que todo suceda si no financian sus actividades”, dijo. “Y hay muchas, muchas, muchas otras cosas que pueden hacer, o al menos intentar hacer. Por eso es importante preservar la independencia del poder judicial”.
Alito no se refirió directamente a las recientes elecciones intermedias, pero los comentarios del incondicional conservador se produjeron poco después de que los demócratas ganaran el control tanto de la Cámara como del Senado en números mayores de lo esperado la semana pasada.
A pesar de la dinámica de poder, dijo Alito, eso “no quiere decir que el poder judicial federal no pueda ser peligroso cuando va a la huelga”.
Se refirió al tribunal no como un “arma nuclear” o una “bomba de 500 libras”, sino como una “granada de mano”.
“La granada de mano es la menos peligrosa, pero eso no quiere decir que no sea peligrosa”, dijo Alito.
Si bien enfatizó la necesidad de independencia judicial en declaraciones ante una audiencia de más de 2.500 funcionarios electos, abogados, jueces y defensores conservadores, Alito también dijo que cree que algunos jueces federales se han desviado “muy por mal camino” en lo que llamó “órdenes injustificadas” recientes.
Eso ha contribuido, en parte, al surgimiento del controvertido expediente de emergencia en los últimos 10 o 15 años, dijo Alito, candidato de George W. Bush. La administración Trump ha tenido una tasa de éxito muy alta con la mayoría conservadora en el llamado “expediente en la sombra”, con fallos provisionales que le han permitido avanzar con la aplicación de la ley de inmigración, la reestructuración del gobierno federal y la construcción de un salón de baile en la Casa Blanca mientras el litigio subyacente está pendiente.
“Los presidentes se han sentido muy frustrados por su incapacidad de lograr que el Congreso promulgue su agenda legislativa, por lo que han buscado formas de hacer todo lo que pueden unilateralmente con sus propios poderes”, lo que llevó a sus opositores a acudir a los tribunales para tratar de bloquear esas órdenes, dijo Alito.
“Es comprensible que los litigantes elijan los distritos donde creen que tienen más probabilidades de obtener el resultado que desean. Muy a menudo sus expectativas se cumplen”, dijo, y “en algunos casos”, los jueces han emitido “órdenes muy amplias e injustificadas, deteniendo lo que el presidente quiere durante la tramitación de la apelación”, un proceso que puede llevar años.
“Entonces, si al final de ese período resulta que el juez de distrito se equivocó, al presidente, quienquiera que sea, se le habrá impedido durante la mayor parte de un mandato de cuatro años implementar esta, esta, esta iniciativa”, dijo.
Los jueces de los tribunales inferiores, dijo, “son dedicados y hábiles, pero no son perfectos y cometen errores. Y en algunos casos, creo que se han descarriado mucho”.
