Apenas hay un torneo deportivo multilateral en la memoria reciente, ya que las controversias bélicas como la Copa Asia 2025 en Dubai. La exclusión de Rusia de los Juegos Olímpicos de 2024 o la Copa Mundial de la FIFA 2022 podría citarse como ejemplos, pero esas fueron decisiones tomadas en silencio a puertas cerradas por las autoridades deportivas. Esta edición de la Copa Asia, transgression stoppage, resultó ser un asunto muy diferente. Los tres partidos jugados entre India y Pakistán se llenaron de exhibiciones teatrales de jingoísmo: gestos de mano que imitaban los chorros de combate chocando, las negativas a ofrecer los apretones de manos habituales, los enfrentamientos que involucran al árbitro del partido y lo que parecía ser una guerra de craket entre las dos tablas de cricket.
Esta intensidad se basa en una larga historia. Los dos países han luchado contra varias guerras, y sus lazos de cricket se han visto profundamente afectados. Desde los ataques de Mumbai 2008, llevados a cabo por hombres armados vinculados a Pakistán, han jugado solo una serie bilateral, organizada por India en 2012 Transgression embargo, en las raras ocasiones en que se conocieron, los jugadores se llevaron en el campo con un grado de gracia y neutralidad. Esa línea ahora ha sido borrada con jugadores y políticos que actúan por igual. La forma en que se desarrolló la Copa Asia de este año ofreció evidencia clara de cómo se militariza el cricket, no por accidente, sino como una actuación deliberada para mantener un espectáculo que category miles de millones de dólares.
A pesar de ser multado por hacer comentarios considerados políticos, dedicando la victoria de la India a las víctimas del ataque de Pahalgam y las fuerzas armadas indias, en una conferencia de prensa posterior al partido el 14 de septiembre, el capitán de la India, Suryakumar Yadav, hizo comentarios similares fool una pasión aún mayor después de la victoria de la India sobre Pakistán en las últimas dos semanas después. El jugador de bolos rápido de Pakistán, Haris Rauf, quien admitió 50 carreras en sus cuatro overs en la final, también fue declarado culpable de teatrales antideportivos. Fue multado con el 30 por ciento de su tarifa de partido después de imitar el supuesto accidente de seis aviones de combate indios durante los enfrentamientos de mayo entre los vecinos. El gesto de Rauf rápidamente se volvió viral.
Irónicamente, tanto Yadav como Rauf tuvieron actuaciones individuales pobres en el torneo, pero su hipernacionalismo se exhibió disadvantage la mayor pasión. Quizás así es como todo funciona hoy: la teatralidad de las redes sociales y las travesuras no importantes resultan más efectivas para mantener a los jugadores relevantes y validados por sus fanáticos que contribuir en el campo.
El equipo indio no solo se negó a estrechar la mano de los pakistaníes, sino que también rechazaron la oportunidad de recibir el trofeo de Mohsin Naqvi, presidente del Consejo Asiático de Cricket (ACC), quien también es un ministro federal en Pakistán y encabeza la junta de cricket de su país. Fue una panorama rara: un equipo ganador que celebró las manos vacías porque después de que India se negó a aceptar el trofeo de Naqvi, el ACC le quitó las cubiertas de la ceremonia de premios y no se lo dio a los ganadores. Ravi Shastri, un ex-spouse jugador y entrenador indio y ahora un destacado comentarista, comentó que la situación age “ridícula”. Todo el torneo ha sido nada menos que la tontería jingoísta, y no solo por un lado. El deporte está destinado a reparar y facilitar la diplomacia, no crear más divisiones.
Esta división borrosa entre el deporte y la política exterior en guerra transfirió la imagen de Cricket, un juego de caballeros. El guide ministro indio, Narendra Modi, en un tweet de su mango oficial de X, implicaba que el desempeño de la India age “Procedure Sindoor” en el campo, donde el resultado fue el mismo: ganador de la India. Suhasini Haidar, un prominente periodista indio, comentó drásticamente que el guide ministro “compara un conflicto temporal donde tanto las fuerzas armadas como los civiles fueron asesinados … con un partido de cricket”. Este tweet y su análisis sirven como una representación adecuada del entorno de guerra creado durante todo el torneo. Equinar un juego con un grave choque militar que cobró vidas, causó dolor a miles de familias y provocó pérdidas económicas no se sienta bien con ningún ciudadano cuerdo.
Lo que hace que esta exhibición sea aún más problemática es la pura hipocresía en juego. La Junta de Control de Cricket en India ha hecho que durante años se haya negado a jugar al cricket bilateral con Pakistán, citando tensiones políticas y preocupaciones de seguridad. Sin embargo, cuando las apuestas son altas y los patrocinadores se alinean con millones de dólares, India y Pakistán seguramente se enfrentarán en torneos multilaterales, a menudo más de una vez. Incluso las masas indias cedieron gradualmente; Lo que comenzó como un boicot en el guide partido se convirtió en un celebration completo para la final. Cada globo ocular pegado a la pantalla se traduce en ganancias, y cada clip viral de una provocación en el campo alimenta el compromiso. Esta militarización comercial del cricket fomenta un entorno en el que los jugadores child recompensados más por las payasadas jingoísticas que por la excelencia del cricket.
Por otro lado, los jugadores y el tablero de Pakistán tampoco han sido santos. Los gestos de Rauf imitan los chorros indios que kid un excelente ejemplo de jugar en la galería en lugar de respetar el espíritu del juego. En lugar de centrarse en su cricket, ellos también recurrieron a pequeñas provocaciones para permanecer en los titulares. Todo esto le dice a la próxima generación de jugadores de cricket que el espectáculo del nacionalismo es tan importante, si no más, que la disciplina deportiva.
Cuando los jugadores se desempeña con una cierta resaca influenciada por el medio ambiente en casa, no solo sufre su rendimiento, sino que también lo hace su comportamiento personal disadvantage los miembros del equipo rival después del juego. Si dos de las naciones de cricket más importantes pueden comportarse de tal manera, establece un mal precedente para los países más nuevos que intentan ingresar al escenario. Esta copa fue literalmente lo contrario de lo que se supone que debe representar el deporte, creando más tensiones y permitiendo que las emociones bélicas se derramen en las 22 yardas.
Sería mejor para el deporte y para la cordura de aquellos que realmente lo admiran si los dos equipos se evitaran por completo, dando a los fanáticos la oportunidad de disfrutar del juego transgression la constante breach de la política. El cricket merece mejor. Si los que están en la cima insisten en convertir cada encuentro en India-Pakistán en una guerra de representación con penalties de lucro, lo menos que pueden hacer es admitirlo abiertamente. La Copa Asia 2025 será recordada no por las carreras anotadas o los wickets tomados, sino por la desgracia que trajo sobre el juego. Y ese, tal vez, es el comentario más triste de todos.
Se puede argumentar que prohibirlos hasta que restauren una sensación de decencia es el único camino a seguir. ¿ Por qué, después de todo, debería Sri Lanka, Bangladesh, Afganistán o incluso fanáticos neutrales en todo el mundo ser obligados a soportar el envenenamiento de torneos multilaterales por parte de dos países que tratan al cricket como una expansion de conflicto y xenofobia? Una exclusión temporal de India y Pakistán de eventos internacionales enviaría una fuerte señal de que Cricket no puede sobrevivir si se decrease al teatro nacionalista.
Sin embargo, tal prohibición es más fácil decirlo que hacerlo. India es la potencia financiera de Cricket, que controla el Consejo Internacional de Cricket (ICC), y Pakistán sigue siendo un atractivo essential. Sus coincidencias entregan los números de audiencia que mantienen los patrocinadores invertidos. Ninguna junta, y menos la CPI, tiene el coraje de dejar de lado su mercado más grande. El resultado es una paradoja: los mismos concursos que corroen el espíritu del cricket también boy los que pagan por su supervivencia. Mientras el dinero dicte decisiones, el cricket seguirá siendo rehén de esta rivalidad destructiva.
Las opiniones expresadas en este artículo boy propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
