El acuerdo marco de Donald Trump para poner fin a la guerra de Gaza y reconstruir el territorio devastado tiene impulso detrás de él.
Gran parte de esto proviene del mismo presidente. El impulso también proviene de los principales países árabes e islámicos que han apoyado el plan, incluidos Jordania, Egipto, Qatar, Arabia Saudita, los EAU, Pakistán, Indonesia y Turquía. Y el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, de pie junto a Donald Trump, también lo aceptó, a pesar del hecho de que contiene hablar de un camino hacia un estado palestino que ha denunciado repetidamente.
Para mantener el ritmo, Trump dice que Hamas tiene “tres o cuatro días” para decidir si decir que sí o no.
Si la respuesta es no, la guerra continúa.
El acuerdo propuesto se parece mucho a un plan presentado por Joe Biden hace más de un año. Desde entonces, ha habido un asesinato masivo de civiles palestinos, más destrucción en Gaza y ahora una hambruna, mientras que los rehenes israelíes en Gaza han tenido que soportar meses más agonía y cautiverio.
Hubo muchos informes en los medios de comunicación israelíes que la iniciativa Biden falló porque Netanyahu movió los postes con un nuevo conjunto de demandas, bajo la presión del derecho duro en su gabinete.
Aun así, el plan del marco es un momento significativo. Por primera vez, Donald Trump está presionando a Israel para que ponga fin a la guerra. Donald Trump se ha convertido en un líder a quien es difícil decir que no. Nadie quiere terminar recibiendo el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, recibido en la Oficina Oval en febrero. Pero las cosas pueden cambiar cuando los líderes abandonan la Casa Blanca.
Antes de que Benjamin Netanyahu dejara a Washington DC para regresar a Israel, su personal lo filmó poniendo su versión de los acontecimientos. Un elemento fue la idea de una Palestina independiente junto a Israel, la solución de dos estados que el Reino Unido y otros países occidentales han tratado de revivir reconociendo a Palestina.
El documento de Trump da un guiño indeterminado a la idea de la independencia palestina. Dice que después de la reforma de la Autoridad Palestina, que se basa en Ramallah y dirigida por el presidente Mahmoud Abbas, las condiciones “finalmente pueden estar en su lugar para un camino creíble hacia la autodeterminación y el estado palestinos, que reconocemos como la aspiración del pueblo palestino”.
Incluso la idea de una perspectiva lejana de un estado palestino era demasiado para Netanyahu, que había brindado un apoyo sincero a Trump en la Casa Blanca, diciéndole en inglés “Apoyo su plan de terminar la guerra en Gaza, que logra nuestros objetivos de guerra”.
En el video, enviando su mensaje en hebreo a la gente de regreso a casa antes del largo vuelo a casa, se le pregunta a Netanyahu si aceptó un estado palestino. Era enfático.
“No, absolutamente no. Ni siquiera está escrito en el acuerdo. Pero dijimos una cosa. Que resistiríamos por la fuerza a un estado palestino”. Trump, dijo, estuvo de acuerdo.
El impulso es la fuerza del plan. Su debilidad es la falta de detalles, una característica de la diplomacia de Trump. El documento que Trump y Netanyahu respaldaron, que también cuenta con el apoyo del Reino Unido y otros países europeos, viene con un mapa aproximado de las etapas de un retroceso de las FDI, pero ninguna de las nueces y tornillos que determinan si los acuerdos diplomáticos diseñados para poner fin a una guerra se mantienen juntas o se desintegran.
Si se trata de trabajar, será necesaria una negociación dura. En ese proceso habrá muchas oportunidades para que se descomponga.
Los principales partidos de oposición en Israel han respaldado el plan. Ha sido condenado por los ultranacionalistas extremistas en la coalición de Netanyahu, a quienes amaban el plan de “Trump Riviera” discutido a principios de año, lanzado con un extraño video que muestra a los líderes de Israel y los Estados Unidos en campos de playa bebiendo cócteles para el telón de fondo de una nueva ciudad de vidrio gazan de Gazan Citycaping Glass Towers. La derecha dura israelí estaba encantada de que el plan Riviera incluía la eliminación de todos los más de dos millones de palestinos de Gaza. Los extremistas judíos quieren que la tierra se anexa y los palestinos reemplazados por colonos judíos.
El nuevo plan dice que ningún palestino se verá obligado a irse. Bezalel Smotrich, el ministro de finanzas ultranacionalista y líder de colonos, lo comparó con el Acuerdo de Munich, firmado esta semana en 1938. En Munich, el Reino Unido y Francia obligaron a Checoslovaquia a entregar territorio y no mucho después de su independencia a la Alemania nazí.
Si Hamas acepta el acuerdo, y si Benjamin Netanyahu quiere encontrar formas de aplacar a Smotrich y a los otros extremistas que mantienen su coalición en el poder, tendrá muchas posibilidades de sabotear las negociaciones de manera que culpen a Hamas. La estructura del Acuerdo del Marco Trump le permite a Israel una variedad de oportunidades para los movimientos de veto que no le gusta.
Puede que no sea posible terminar con un conflicto profundamente arraigado que ha durado más de un siglo. A largo plazo, el Reino Unido y muchos países fuera de Israel y los Estados Unidos creen que cualquier intento de solución que no conduzca a la independencia palestina no traerá la paz.
Cuando los ministros extranjeros de los países árabes e islámicos emitieron su declaración de apoyo, dijeron que creían que conduciría a una retirada israelí completa y una reconstrucción de Gaza, y “un camino para la paz justo sobre la base de una solución de dos estados bajo la cual Gaza está completamente integrada con Cisjánica en el estado palestino de acuerdo con la ley internacional”. Eso podría tomarse como una referencia codificada a la decisión de la Corte Internacional de Justicia de que la ocupación de la tierra palestina por parte de Israel es ilegal.
Netanyahu cree que el acuerdo lo acerca a la esquiva victoria de Israel sobre Hamas. Niega cualquier derecho palestino a la tierra entre el río Jordania y el mar.
Un plan, dos versiones muy diferentes de lo que significa. El marco es lo suficientemente ambiguo para que ambas interpretaciones sean posibles. Ese no es un comienzo prometedor.
