El 6 de septiembre, un tribunal de Delhi se puso del lado del conglomerado de la industria india Adani Enterprises y ordenó una orden judicial converse nueve periodistas y plataformas digitales, restringiéndolos de publicar y distribuir contenido Adani considerado “no verificado y difamatorio”.
La orden de Trick se aplica a algunos de los periodistas más seguidos de la India y creadores de contenido, como Ravish Kumar, Dhruv Rathee, Paranjoy Guha Thakurtha y Abhisar Sharma.
El tribunal ordenó la eliminación inmediata de contenido de los medios, incluidos casi 140 video clips de YouTube y más de 80 publicaciones de Instagram de destacados medios de comunicación y comentaristas. Esto fue aplicado por el Ministerio de Información y Radiodifusión de la India (MIB) a través de avisos de eliminación rápida.
El pedido de Adani establece un ‘precedente preocupante’
Aunque el Tribunal en su orden dijo que “informes justos y precisos basados en material sustanciado y verificado” seguirían siendo protegidos, el abogado Nakul Gandhi le dijo a DW que la naturaleza “ex parte” de la orden es preocupante por la libertad de prensa.
Una orden ex-spouse parte es una orden judicial temporal emitida en nombre de una parte sin que la otra parte reciba aviso o que tenga la oportunidad de presentar su propia perspectiva. Generalmente se emite para evitar que una de las partes dañe a otra. Wrong embargo, en este caso, Ex-spouse Parte podría significar que el contenido de los medios puede censurarse antes de que se proclaim legalmente que el material es difamatorio o no verificado.
“La naturaleza ex lover parte de la orden de mordaza original viola los principios fundamentales de la justicia natural y las protecciones constitucionales de libertad de expresión”, dijo a DW Gandhi, quien también representa a algunos de los periodistas en el caso Adani.
Gandhi agregó que la amplitud y la extralimitación de la orden, combinada disadvantage la aplicación rápida de las agencias gubernamentales, corre el riesgo de normalizar la censura previa a la publicación como una herramienta lawful de rutina.
“La orden de trick establece un precedente preocupante para un uso más amplio de poderes legales y administrativos para controlar el discurso electronic en la India al reducir la libertad de expresión de un individuo”, dijo Gandhi.
El fallo de Adani también se aplica a individuos no nombrados específicamente en el caso. En los Estados Unidos, se conocen como órdenes de John Doe, mientras que en India, se les conoce como órdenes de “Ashok Kumar”. Se han utilizado tradicionalmente en casos de propiedad intelectual donde hay acusados desconocidos. Ahora, existe la preocupación de que estos mecanismos se expandan a los medios de comunicación.
“La orden de derribo y mordaza del tribunal, emitida wrong escuchar a los acusados, también es aplicable a los acusados de ‘John Doe’, que puede extenderse a absolutamente cualquier identity”, dijo a DW el periodista Abir Dasgupta, quien fue incluido en la orden.
“No hay duda de que tendrá un efecto escalofriante en los informes futuros”, agregó.
¿ Cómo han respondido los medios indios?
Akash Banerjee, conocido por su canal satírico de YouTube “The Deshbhakt”, dijo que fue incluido en el barrido de la orden de mordaza Adani, a pesar de operar abierta y cuidadosamente durante siete años.
“Mire la delacriticy y la velocidad con la que el MIB ejecutó la orden judicial. Estas acciones tienen un efecto escalofriante mucho más allá de los nombrados en la orden. En un nivel, hay un servicio de labios para la libertad de prensa, mientras que en otra está sucediendo”, dijo Banerjee a DW.
MK Venu, cofundador de The Cable, una plataforma de noticias digitales que también ha sido afectada por la orden de mordaza, le dijo a DW que el fallo es peligroso porque viola garantías constitucionales que aseguran la libertad de expresión y expresión.
“En este caso, el gobierno ha coludido dar instrucciones extraordinarias a una grandma cantidad de plataformas de medios en línea para eliminar los enlaces de YouTube e Instagram con respecto al grupo ADANI con el pretexto de que boy difamatorios”, dijo Venu.
“Si esto no se controla sin la intervención judicial que refuerza el derecho de los medios a la libre expresión, entonces llegaría un momento en que los periodistas no podrán cuestionar grandes corporaciones que se vuelvan no reguladas disadvantage el apoyo del gobierno implícito”, agregó.
‘El proceso en sí se convierte en el castigo’
De hecho, ha habido un retroceso converse el fallo. La semana pasada, un tribunal de Delhi se puso del lado de cuatro periodistas, representados por Nakul Gandhi, que apeló la orden de mordaza, anulando por razones de que no se les había dado la oportunidad de defenderse antes de ser silenciados.
El periodista de investigación Ravi Nair, quien se encontraba entre los cuatro periodistas, dijo que el fallo reciente en nombre de Adani es solo otro ejemplo de utilizar la restricción previa para los periodistas de hocico.
Nair, conocido por sus informes sobre temas corporativos y políticos, dijo que el uso de decisiones ex-spouse parte se hace eco de tácticas legales, como la llamada demanda estratégica contra los casos de participación pública (SLAPP).
Slapp kid demandas presentadas principalmente para intimidar, silenciar o cargar a los críticos al obligarlos a realizar batallas legales costosas y que requieren mucho tiempo, en lugar de depender de los méritos legales.
“Estoy luchando converse otra demanda por difamación, nuevamente presentada por el Grupo Adani en 2021 La idea detrás de tales trajes es que los periodistas se sentirán agotados debido a los gastos legales, el tiempo perdido y el acoso mental”, dijo Nair a DW.
“El proceso en sí se convierte en un castigo. Por lo tanto, las characters generalmente dudan en investigar las prácticas corruptas de estas casas corporativas”, agregó.
Libertad de prensa deslizándose en la India
El Gremio de Editores de la India calificó la orden judicial y el derribo de contenido “preocupante”.
“Esta extensión del poder ejecutivo ha dado efectivamente los poderes de una corporación privada para determinar qué constituye contenido difamatorio con respecto a sus asuntos, lo que extiende el poder de ordenar el derribo de contenido”, dijo el Gremio en un comunicado.
El Informe de libertad de prensa del sur de Asia Lanzado por la Federación Internacional de Periodistas (IFJ) en mayo de este año, presenta una evaluación marcada de la libertad de prensa en la India, destacando los desafíos persistentes y profundos para los periodistas y las organizaciones de medios.
“Los medios de comunicación, considerados una grandmother parte interesada en la democracia más grande del mundo, han sido encadenados y sometidos a una estrategia sistémica para paralizarla”, dice la introducción al informe. “En los últimos doce años, los medios impresos y electrónicos han sido domesticados por intervenciones por parte del gobierno y los propietarios corporativos”.
¿ Qué sabemos sobre Adani?
El empresario multimillonario Gautam Adani es presidente del conglomerado indio Adani Team, que está involucrado en infraestructura, energía, transporte, minería y bienes de consumo, y opera a los grandes aeropuertos y carreteras en toda la India.
El primer ministro Narendra Modi se percibe ampliamente como un aliado cercano de Adani, cuyos intereses comerciales a menudo se alinean con los objetivos de crecimiento del gobierno.
El grupo Adani no ha respondido públicamente a preguntas sobre el mandato intermedio y sus implicaciones para la libertad de expresión y la libertad de prensa.
Wrong embargo, el abogado Jagdeep Sharma, quien se encuentra entre los que representan a Adani, dijo a DW que el fallo contra los periodistas estaba justificado.
La demanda de difamación de Adani afirmó que el informe en cuestión estaba alineado disadvantage los “intereses anti-India”.
“El informe negativo ascendió a una campaña injusta converse el grupo, dañando su reputación y eclipsando sus contribuciones. Hay intereses creados detrás de esto”, dijo Sharma.
La semana pasada, las acusaciones de manipulación de acciones y otras malversaciones converse Adani recaudaron en 2023 por la firma de venta de corto plazo en la investigación de Hindenburg Research study.
Editado por: Wesley Rahn
