¿El presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Brendan Carr, superó los límites de la supervisión del gobierno cuando pidió acción contra el presentador de un programa de entrevistas nocturno Jimmy Kimmel?
Kimmel provocó críticas conservadoras cuando habló sobre el sospechoso en el asesinato del activista conservador Charlie Kirk en su programa en ABC, Jimmy Kimmel Live!
En su monólogo del 15 de septiembre, Kimmel dijo: “Golpeamos algunos mínimos nuevos durante el fin de semana con la pandilla MAGA tratando de caracterizar a este niño que mató a Charlie Kirk como algo más que uno de ellos”.
También emitió un clip que muestra la breve respuesta de Trump a una pregunta sobre cómo manejaba la muerte de Kirk. Mostró a Trump rápidamente girando para discutir el salón de baile que está construyendo en la Casa Blanca. Pero la mayor controversia surgió de otro comentario sobre el presunto tirador de Kirk.
Horas antes de que ABC, propiedad del Walt Disney Co, sacó a Kimmel del aire, Carr apareció en el podcast conservador del comentarista Benny Johnson, diciendo que las emisoras son “completamente diferentes a las personas que usan otras formas de comunicación”.
“Tienen una licencia otorgada por nosotros en la FCC que viene con la obligación de operar en interés público”, dijo Carr a Johnson. “Quiero decir, mira, podemos hacer esto de la manera fácil o de la manera difícil. Estas compañías pueden encontrar formas de cambiar la conducta para tomar acciones, francamente, en Kimmel, o habrá trabajo adicional para la FCC por delante”.
Carr comparó el comentario de Kimmel con la “distorsión de las noticias”, que está en contra de las reglas de la FCC para los emisores.
Los comentarios del comisionado fueron ampliamente interpretados como dirigidos a ABC, el empleador de Kimmel y los afiliados de propiedad independiente de la red. Las estaciones independientes, así como ABC, porque es una red que también posee estaciones, se encuentran en el alcance de la FCC.
Antes de que ABC anunciara que estaba deteniendo el programa de Kimmel, dos compañías que poseen una variedad de afiliados de ABC, Nexstar y Sinclair, dijeron que evitarían su programa. Nexstar está buscando la aprobación de la FCC para una fusión con TEGNA, mientras que Nexstar y Sinclair están pidiendo a la FCC que deroga una regla que limita que cualquier compañía de transmisión alcance más del 39 por ciento de los hogares estadounidenses.
En una entrevista después del show de Kimmel, Carr citó nuevamente la obligación de interés público de su agencia. Hablando con Sean Hannity de Fox News, Carr dijo: “En la FCC vamos a hacer cumplir la obligación de interés público. Si hay emisoras por ahí que no les gusta, pueden entregar su licencia a la FCC. Pero ese es nuestro trabajo, y nuevamente estamos avanzando ahora”.
Las publicaciones y los expertos legales dicen que Carr ha sobrepasado su mandato, utilizando la amenaza de acción gubernamental para vigilar lo que debería calificar como libertad de expresión.
“Cuando una red cae talento de alto perfil horas después de que el presidente de la FCC hace una amenaza apenas velada, entonces ya no es solo una decisión comercial. Es coerción del gobierno”, escribió la publicación del derecho del centro The Free Press. “¿Es ahora la política de la administración de Trump castigar a los emisores por la comedia que no se ajusta a su política? Eso es censura”.
En cuestión en el caso de Kimmel es cuánta influencia puede aportar la FCC bajo su autoridad legal y protecciones de la Primera Enmienda para la libertad de expresión. Los expertos en Primera Enmienda dijeron que la ley permite a la FCC regular ciertos aspectos de las acciones de los organismos de radiodifusión, pero que aprovechando su autoridad para persuadir a las compañías de medios privados para castigar el discurso por parte de un comediante en asuntos públicos cae más allá de esos límites.
Ronnie London, asesor general de la Fundación para los Derechos y la Expresión individuales, un grupo de defensa de la libertad de expresión, calificó las acciones de Carr “un caso clásico de jawboning inconstitucional”, lo que significa el uso inadecuado de la acción gubernamental amenazada para buscar objetivos de política.
Londres y otros expertos señalaron una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos 2024, National Rifle Association v Vullo, en la que los jueces dictaminaron por unanimidad que los intentos de un regulador de Nueva York de desalentar a las empresas de hacer negocios con la NRA ascendieron a coerción y violaron la Primera Enmienda.
Politifact contactó a la FCC para hacer comentarios, pero no recibió respuesta por publicación.
¿Cuál es la autoridad de interés público de la FCC?
En el caso de Kimmel, Carr actuó solo, sin acción formal por la junta de la FCC de cinco miembros. Anna Gómez, la única demócrata en la FCC, habló en contra de las acciones de Carr en CNN.
Londres dijo que las palabras de Carr tenían peso debido a la fuerza implícita de la agencia gubernamental que dirige.
Entonces, ¿dónde comienza y termina la autoridad de la agencia?
La Ley de Comunicaciones de 1934, que estableció la FCC, la autorizó a otorgar licencias de transmisión a los organismos de radiodifusión que cumplen con el “interés público, la conveniencia y la necesidad”.
“Básicamente, esto significa que un licenciatario tiene el deber de que los programas aéreos que responden a las prioridades y necesidades de su comunidad local”, dijo Olivier Sylvain, profesor de derecho de la Universidad de Fordham y investigador senior de investigación de políticas en el Instituto de Enmienda de la Primera Enmienda Knight de la Universidad de Columbia.
Nexstar adelantó al programa de Kimmel incluso antes de que ABC anunciara que fue sacado. (Pedir un programa significa no ejecutarlo en el mercado de un afiliado).
En su sitio web, la FCC reconoce que la Primera Enmienda limita su poder sobre el discurso, incluso con respecto al interés público.
“La FCC ha sostenido durante mucho tiempo que” el interés público se sirve mejor al permitir la libre expresión de puntos de vista “, dice la FCC. “En lugar de suprimir el discurso, la ley de comunicaciones y la política buscan alentar el” discurso “receptivo de los demás. Seguir este principio asegura que las opiniones más diversas y opuestas se expresen, a pesar de que algunas opiniones o expresiones pueden ser altamente ofensivas”.
¿Cuáles son las reglas de interés público para los emisores?
Las transmisiones sobre el aire de las estaciones locales de televisión y radio están sujetas a restricciones del habla en ciertas áreas, pero los programas de televisión por cable o satélite generalmente no lo están. La FCC no regula el contenido en línea.
Las restricciones impuestas por la FCC en los emisores involucran temas típicamente identificados por el Congreso o adoptados por la FCC a través de procedimientos formales o de reglas.
Incluyen indecencia y obscenidad, contenido comercial en la programación de televisión infantil, identificación de patrocinio y la realización de concursos en el aire.
“Cuando se trata de regular el contenido, el estándar de interés público es bastante circunscrito”, dijo Londres. Los poderes regulatorios de la FCC “no son un cheque en blanco, y definitivamente no cuando se trata de regular el contenido en la televisión de transmisión”.
¿Qué es la distorsión de las noticias?
Carr citó algo más como la violación de Kimmel: distorsión de noticias de transmisión. Pero el papel de Kimmel como comediante nocturno y el contenido de sus palabras puede complicar eso.
La FCC dice en su sitio web que “la distorsión de las noticias debe involucrar un evento significativo”.
Existe una distinción entre “distorsión deliberada” e inexactitudes y diferencias de opinión. Los emisores están sujetos a la aplicación solo si se puede demostrar que distorsionaron deliberadamente un informe de noticias objetivos, dice la FCC. “Las expresiones de opinión o errores derivados de los errores no son procesables”.
En el podcast de Johnson, Carr dijo que las estaciones con licencia que llevan un programa distribuido a nivel nacional como Kimmel tienen un estándar de interés público que es relevante para la supervisión de la FCC.
“Una cosa que estamos tratando de hacer es capacitar a esas estaciones locales para servir a sus propias comunidades”, dijo Carr. “Y el interés público significa que no puede ejecutar un circo estrecho y partidista y aún cumplir con sus obligaciones de interés público. Eso significa que no puede participar en un patrón de distorsión de noticias, tenemos una regla sobre el libro que interpreta el estándar de interés público que dice que la distorsión de noticias es algo que está prohibido”.
Los expertos legales dijeron que el comentario de Carr pasa por alto algunos factores importantes con el programa de Kimmel.
“Jimmy Kimmel Live” se queda sin la división de entretenimiento de ABC, no en su división de noticias.
Además, es complicado argumentar que Kimmel estaba compartiendo información inexacta a sabiendas. En el momento de su monólogo, algunos informes de noticias habían discutido la relación del presunto tirador, Tyler Robinson, con un compañero de cuarto de transición de género, pero los documentos de carga aún no se habían publicado.
“No recibo los comentarios de Kimmel como una falsedad de la misma manera que una declaración engañosa sobre una criptomoneda o una mala dirección sobre un lugar de votación es”, dijo Sylvain. “Tampoco podemos decir que Kimmel, un artista, avanzaba algo más que una opinión”.
