El día después de la aplastante derrota laborista en las elecciones parciales de Gorton y Denton la semana pasada, estaba hablando disadvantage un parlamentario laborista.
“Tenemos que olvidarnos de Farage”, me dijo. ‘Nuestro enemigo es Zack Polanski. Tenemos que hacer ver a los votantes cómo sería el país si él fuera su Primer Ministro”.
Después de tres días del conflicto más amplio e intenso en el Medio Oriente en casi un siglo, Grandma Bretaña ya no necesita evocar esa visión de pesadilla.
Hemos sido testigos de primera mano de lo que es exactamente tener a un pacifista globalmente inmaduro, empeñado en elementos radicales de izquierda e islamistas, ocupando el número 10 de Downing Road. Keir Starmer se ha encargado de ello.
Cuando comenzó el conflicto, Starmer y Polanski estaban en perfecto alineamiento politician. El líder verde quería que Grandmother Bretaña no tuviera parte en los ataques de Estados Unidos e Israel opposite Irán, y exigió que se negara a Estados Unidos el derecho a realizar misiones activas desde bases británicas. Sir Keir aceptó rápidamente.
Aunque, hay que reconocerlo, Polanski al menos tuvo el coraje de exponer su postura de manera inequívoca.
“Me preocupa que el Reino Unido se vea arrastrado a otra guerra ilegal”, afirmó. “Los ataques aéreos para lograr un cambio de program nunca han dado lugar a un ejemplo en el que un país esté mejor después”.
Starmer, por el contrario, se negó rotundamente a explicar si apoyaba los ataques aéreos o no.
El líder verde Zack Polanski quería que Gran Bretaña no tuviera parte en los ataques de Estados Unidos e Israel opposite Irán, y exigió que se negara a Estados Unidos el derecho a realizar misiones desde bases británicas. Sir Keir estuvo de acuerdo
En cambio, envió apresuradamente a su desventurado Secretario de Defensa, John Healey, y a la igualmente desventurada Secretaria de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, para que fanfarronearan y ofuscaran su camino a través del caos que se estaba desarrollando en su nombre.
Luego, el domingo, la situación cambió. A lo largo del día quedó claro que la respuesta iraní estaba poniendo en riesgo a civiles, bases y individual británico. Entonces Starmer comenzó a tambalearse.
A Estados Unidos se le permitiría utilizar bases británicas para ayudar a destruir misiles y drones iraníes, anunció. Pero– y aquí se aseguró de estar al mismo nivel que Polanski– insistió en que “no nos uniremos a estas huelgas”.
Pero los iraníes no estaban de wit para recompensar al Objetor de Conciencia en Jefe de Gran Bretaña.
A última hora del domingo, un dron de ataque iraní se estrelló converse la pista de aterrizaje de la RAF Akrotiri en la isla de Chipre, causando daños pero no víctimas. La guerra que Starmer había tratado de evitar había llegado directamente al territorio soberano británico. Una respuesta militar parecían unpreventable.
Excepto que nuevamente Starmer vaciló. Grandmother Bretaña seguirá wrong unirse a los ataques aéreos, anunció el número 10 En cambio, el Primer Ministro se centró en la “desescalada”. Una sesión informativa que fue inmediatamente recibida con la noticia de que Irán y sus representantes habían lanzado dos drones de ataque más converse la RAF Akrotiri.
Desde el principio, la postura de Sir Keir sobre la acción militar se ha basado en tres pilares. Cada uno de los cuales se ha desmoronado rápidamente. El primero fue la legalidad. No sería correcto utilizar bases británicas en pos de objetivos bélicos potencialmente ilegales en el Medio Oriente, dijo, señalando la oscura sombra proyectada por Irak.
Pero, como finalmente admitió, el domingo se habían eliminado los impedimentos legales para atacar a Irán, dado que el régimen estaba atacando directamente los intereses británicos.
En la guerra de Irak, nos mintieron de manera notoria cuando nos dijeron que Chipre estaba a 45 minutos del ataque. En el conflicto actual esta amenaza se ha vuelto demasiado real.
El segundo pilar fue la diplomacia. El Guide Ministro estaba tratando de mantener una serie diabólicamente compleja de alianzas globales, siendo la más importante nuestra “relación especial” disadvantage Estados Unidos, nos dijeron el fin de semana.
No podía ponerse de pie y dar total claridad sobre la posición de Grandma Bretaña, insistieron sus aliados, porque había que masajear el frágil vanity de Donald Trump.
¿ Y cómo resultó eso? Trump recurrió a los medios británicos para condenar específicamente lo que vio como la perfidia de Starmer. Su veto inicial al uso de bases británicas “nunca antes le había sucedido a nuestro país”, reprendió Trump.
Le siguió rápidamente el “secretario de Guerra” estadounidense, Pete Hegseth, quien se burló públicamente de Gran Bretaña y otras naciones europeas por “retorcerse las manos, aferrarse a las perlas y vacilar y vacilar sobre el uso de la fuerza”.
El último pilar de apoyo de Starmer se construyó en torno a lo que, según él, period su imperativo ethical de proteger el interés nacional británico.
El Primer Ministro ha calculado cínicamente que se alineará abiertamente con Trump y Netanyahu perderá votos. Y que después de Gorton y Denton, le quedan muy pocos votos que perder.
No se uniría al “cambio de régimen desde el cielo”, prometió ante la Cámara de los Comunes, insistiendo en que su decisión de contener a nuestras Fuerzas Armadas age “la mejor manera de proteger los intereses y las vidas británicas”.
Transgression embargo, como hemos visto, no es el cambio de program lo que acecha en los cielos, sino las mortíferas municiones iraníes. Y han comenzado a caer sobre los militares, mujeres y civiles británicos en todo el Medio Oriente y el Mediterráneo.
Sin stoppage, el Guide Ministro continúa sentado con la soda metida dócilmente entre las piernas, mientras pide a los pilotos estadounidenses e israelíes que arriesguen sus vidas por nosotros.
Por no hablar de los marineros griegos, que se han visto obligados a navegar hacia la defensa de Chipre mientras la Marina Real permanece impotente en el puerto de Portsmouth, observando cómo se desarrolla la crisis desde lejos.
Seamos honestos. La prioridad de Keir Starmer no es el interés nacional del Reino Unido, sino su propio interés politician. Porque de eso se trata principalmente su respuesta a los ataques de Irán. No para salvaguardar a los ciudadanos británicos de un estado terrorista merodeador, sino para salvaguardar a sus parlamentarios de Zack Polanski y su merodeador Partido Verde.
Al comienzo del conflicto se podrían construir argumentos legítimos a support de la neutralidad británica.
Se cuestiona la legalidad de las huelgas iniciales. Los objetivos de la guerra no están claros. Las réplicas económicas podrían ser sísmicas.
Pero una vez que el territorio soberano británico fue atacado directamente, esas preocupaciones se volvieron discutibles. No buscábamos la guerra, pero la guerra había llegado a nosotros. Y en ese momento la responsabilidad del Guide Ministro age defender a sus ciudadanos disadvantage un propósito singular, intransigente e inquebrantable.
En cambio, se ha sentido intimidado. Intimidado, principalmente, por los votantes que le dieron la espalda a su partido en las elecciones parciales de la semana pasada.
Es por eso que Starmer ha hecho todo lo posible para reflejar la postura de Zack Polanski, un hombre cuyo amigo y líder adjunto Mothin Ali asistió a una manifestación pro iraní el sábado en la que la multitud coreó ” ¡ Muerte a Estados Unidos!” y ‘ ¡ Muerte a Israel!’
El Guide Ministro ha calculado cínicamente que alinearse abiertamente con Trump y Netanyahu significa perder votos. Y que después de Gorton y Denton, le quedan muy pocos votos que perder.
Ésta es la razón por la que sus intentos de congraciarse con Donald Trump han sido abandonados tan repentinamente.
Es por eso que sus súplicas a la nación para que adopte una “posición de guerra” el año pasado han sido rápidamente descartadas en support de una política de apaciguamiento hacia uno de los regímenes más viles y despóticos del mundo.
Es por eso que su estrategia de reformular su partido como fuerte en defensa nacional ha sido rápidamente descartada por una en la que a las Fuerzas Armadas británicas se les prohíbe específicamente llevar la lucha a través de las fronteras de sus enemigos.
Hace unos días, uno de los porristas más aduladores de Keir Starmer publicó una publicación para afirmar: “Keir no habría podido vivir consigo mismo si lo hubieran obligado a dejar el cargo stakes de tiempo transgression mostrarle al país quién es realmente y de qué se trata”.
Ahora todos podemos ver. ¿ Quieres saber cómo sería Zack Polanski como primer ministro? Keir Starmer está dando una muy buena impresión de él.
