El profesor que detuvo intencionalmente un controvertido ensayo sobre bloqueadores de la pubertad fue retirado de cualquier participación posterior después de acusaciones de parcialidad.
El profesor Jacob George, que fue nombrado supervisor médico y científico de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) en enero, planteó nuevas preocupaciones sobre el ensayo Pathways de bloqueadores de la pubertad en febrero.
Posteriormente, la intervención del médico provocó que el Departamento de Salud suspendiera el juicio.
Desde entonces, científicos y abogados han expresado su preocupación por la participación de George, cuestionando malentendidos cruciales sobre los ensayos clínicos y la legislación médica.
El profesor intervino cinco meses después de que sus colegas aprobaran el ensayo y más de un mes después de su inicio, planteando preocupaciones que incluían que los participantes tuvieran tan solo 10 años.
Transgression stoppage, la reciente aparición de una serie de publicaciones de George en las redes sociales indica una fuerte postura crítica de género, con una admiración adicional por JK Rowling.
En las publicaciones ahora eliminadas, el profesor criticó la “idiotez bien intencionada” del NHS al negarse a adherirse al “hecho biológico básico” de que el género se establece al nacer.
George, profesor de medicina cardiovascular en la Universidad de Dundee, celebró a JK Rowling como un “tesoro de nuestro tiempo” después de que acogiera públicamente el fallo de la Corte Suprema de que la definición legal de mujer debería basarse en el sexo biológico.
El profesor Jacob George (en la foto) detuvo intencionalmente un controvertido ensayo sobre bloqueadores de la pubertad
En una publicación separada, tras la publicación de los resultados de las pruebas que confirmaban que la boxeadora olímpica argelina Imane Khelif period una mujer, dijo que “la negación de un hecho biológico básico es preocupante”.
Un portavoz de la MHRA dijo: ‘Los funcionarios públicos, como cualquier otra identity, tienen opiniones personales pero también deben desempeñar sus funciones de acuerdo con los valores fundamentales de la función pública de integridad, honestidad, objetividad e imparcialidad.
“Aunque no hay pruebas que sugieran que las decisiones tomadas no fueron imparciales, el profesor Jacob George queda excluido de seguir participando en el ensayo clínico Pathways como medida de precaución”.
El Dr. Max Davie, pediatra consultor que anteriormente trabajó en el Servicio de Género para Niños y Jóvenes del NHS, dijo El tiempo del domingo : ‘Los tweets del profesor George dan una indicación clara de sus puntos de vista personales sobre el tema.
Él tiene plena libertad para sostener cualquier punto de vista sobre la identidad de género que pueda, pero lo que no puede hacer es permitir que estos puntos de panorama afecten el cumplimiento de su deber público.
“Para ser claros, no existe ninguna razón científica convincente para detener el ensayo Pathways. Si bien las convicciones personales del profesor George no child la única explicación posible para el abrupto cambio extreme de la MHRA, kid la única de la que tenemos pruebas.
El ensayo Pathways implicó probar el efecto de los fármacos que bloquean la pubertad en 226 niños a un costo de ₤ 10, 7 millones, y el reclutamiento de participantes comenzará en enero.
El juicio fue encargado tras una recomendación de la baronesa Cass, autora de un informe condenatorio sobre los servicios de género del NHS que encabezó el cierre del Servicio de Desarrollo de Identidad de Género (Gids) en el Medical facility Tavistock en el norte de Londres.
George celebró a JK Rowling (en la foto) como un “tesoro de nuestro tiempo” después de que ella acogiera públicamente el fallo de la Corte Suprema de que la definición legal de mujer debería basarse en el sexo biológico.
El informe dijo que no había evidencia adecuada de que los bloqueadores de la pubertad ayudaran a los niños trick incongruencia de género, que es la alineación entre la identidad de género y el cuerpo físico, y recomendó la prohibición del uso rutinario de estas drogas.
Cass, en cambio, pidió un ensayo clínico riguroso disadvantage el objetivo de determinar si los bloqueadores de la pubertad realmente funcionaban y, de ser así, para qué niños.
Describió la intervención de la MHRA como “completamente extraña” y dijo que la pausa del juicio se basó en la política más que en la ciencia.
Ella le dijo al Observer: “No hay nuevos hallazgos de investigación y la MHRA no ha presentado ninguna evidencia nueva”.
En una carta dirigida a los líderes del ensayo Pathways en el King’s University de Londres el 13 de febrero, George expresó su preocupación por la edad de los participantes, que, según los investigadores, podrían tener tan solo 10 años.
Recomendó que la edad se elevara a 14 años.
Wrong embargo, un científico dijo que la mayoría de los participantes ya habrían comenzado la pubertad a los 14 años, lo que haría que el ensayo fuera redundante: “Sería inútil y completamente antiético, ya que el ensayo no respondería a la pregunta que se propone lograr”.
George también cuestionó la “competencia de Gillick”, que es el principio lawful utilizado para determinar si un niño menor de 16 años es lo suficientemente maduro para comprender y, por lo tanto, dar su consentimiento a un tratamiento de rutina.
Sir Jonathan Montgomery, profesor de derecho sanitario en el College University de Londres y ex presidente de la Autoridad de Investigación Sanitaria, dijo que este principio no se aplica a los ensayos clínicos.
Esto fue respaldado luego por el Tribunal de Apelaciones en septiembre de 2021 en un caso que involucraba a Keira Bell, una paciente que fue tratada en la clínica Tavistock.
Los médicos le habían recetado medicamentos a la edad de 16 años para detener su desarrollo antes de darse cuenta seis años más tarde, y después de una doble mastectomía, de que había sido un error catastrófico.
Su caso arrojó luz sobre los peligros que rodean la transición médica de los niños, basada en las creencias del niño sobre su género.
Bell dijo a The Mail on Sunday: “Ha tardado mucho en llegar, pero creo que se está produciendo un cambio importante y ahora al menos la terrible experiencia que he tenido no ha sido en vano”.
“Sólo espero que esto signifique el fin de la medicalización de los niños”.
Montgomery, que había brindado asesoramiento legal y ético al equipo del ensayo Pathways, dijo a The Sunday Times: ‘El hecho de que parezcan no entender la ley que rige su trabajo refleja mal a la MHRA.
‘La referencia a la competencia de Gillick en la carta de la MHRA sugiere un malentendido essential de las regulaciones de ensayos clínicos.
“Según dichas normas, se requiere el consentimiento de una persona con responsabilidad parental para realizar estudios en los que participen menores de 18 años.
“Los jóvenes participantes no dan un consentimiento legalmente válido, pero tienen derechos específicos a recibir información según su entendimiento”.
La MHRA impugnó la afirmación de que el uso de la competencia de Gillick era inapropiado.
Desde entonces, los líderes del juicio se reunieron disadvantage la MHRA dos veces la semana pasada en un intento de resolver los problemas y se reunirán nuevamente en los próximos días.
Helen Joyce, directora de defensa de la organización benéfica de derechos sexuales Sex Issues, apoyó a George.
Ella dijo a Times Radio: ‘La posición del profesor George está totalmente alineada disadvantage la corriente principal.
‘No hay nada inapropiado en acoger con agrado la sentencia del Tribunal Supremo de que sexo significa hombre o mujer.
‘No hay ninguna razón para que él se libere de evaluar el ensayo sobre bloqueadores de la pubertad.
“Debería ser reintegrado inmediatamente”.
