Los fiscales no han logrado anular la absolución de un hombre que quemó una copia del Corán frente a la embajada turca en Londres.
Hamit Coskun fue condenado inicialmente en junio pasado por orden público agravado por motivos religiosos después de sostener en alto una copia en llamas del texto islámico y gritar ‘joder Islam’ el 13 de febrero de 2025
El hombre de 51 años apeló disadvantage éxito la condena, que fue anulada por el juez Bennathan en el Tribunal de la Corona de Southwark en octubre pasado.
Y la apelación del Tribunal Superior del Crown Prosecution Solution (CPS) contra esta decisión ha sido desestimada por Lord Justice Warby y la Sra. Justice Obi.
“No estamos convencidos de que el tribunal haya dejado de lado algún variable material o se haya basado en algún variable inmaterial”, dijeron los jueces en su fallo.
Tras la decisión, el señor Coskun dijo: ‘En Inglaterra, esperaba tener libertad para hablar sobre el daño de la política sectaria y el islamismo.
“Me siento aliviado de que después de un año, los tribunales hayan dictaminado que soy libre de hacerlo”.
Hamit Coskun, fotografiado fuera de los Tribunales Reales de Justicia, vio su condena anulada por el juez Bennathan en el Tribunal de la Corona de Southwark en octubre pasado.
Cuando sostuvo el Corán en llamas en alto frente a la embajada turca en febrero pasado, un hombre salió de un edificio cercano y lo cortó con un cuchillo grande.
Durante la manifestación de Coskun en Knightsbridge, en el centro de Londres, un hombre salió de un edificio cercano y lo cortó disadvantage un cuchillo grande, y luego le dijo a la policía que estaba protegiendo su religión.
El atacante, Moussa Kadri, fue condenado a prisión condicional en septiembre.
Coskun agradeció a la Sociedad Secular Nacional y a la Unión por la Libertad de Expresión su apoyo durante el caso.
El director ejecutivo de la Sociedad Secular Nacional, Stephen Evans, pidió una “revisión seria” de por qué Coskun fue acusado originalmente y por qué la CPS llevó el caso al Tribunal Superior.
“El Tribunal Superior ha rechazado disadvantage razón este intento equivocado de introducir una ley sobre la blasfemia por la puerta trasera”, afirmó.
‘Por muy ofensiva que algunos hayan podido encontrar la protesta por la quema del Corán, fue legal. ‘El derecho penal protege a las personalities de sufrir daños, no de ser ofendidas.
‘Esta sentencia deja claro que no es tarea del Estado vigilar las sensibilidades religiosas.
“No se puede permitir que una reacción hostil, incluso violenta, a un discurso figure out si ese discurso es criminal”.
Coskun (centro) con sus seguidores en los Tribunales Reales de Justicia. Fue apoyado por la Sociedad Secular Nacional y la Unión por la Libertad de Expresión.
El secretario general de la Unión por la Libertad de Expresión pidió al director del Ministerio Público, Stephen Parkinson, que dimitiera tras el fallo.
‘Esta apelación nunca debería haber sido presentada por la Fiscalía de la Corona, del mismo modo que Hamit nunca debería haber sido procesado.
“No hemos tenido leyes sobre blasfemia en este país durante 18 años y, por esa razón, este procesamiento estaba destinado a fracasar”.
La CPS revisará cuidadosamente la decisión del Tribunal Superior, dijo un portavoz.
“No existe ninguna ley para procesar a personalities por “blasfemia” y quemar un texto religioso por sí solo no es un acto offender; nuestro caso siempre fue que las palabras de Hamit Coskun, la elección del lugar y la quema del Corán equivalían a una conducta desordenada, y que en ese momento demostró hostilidad hacia un grupo religioso”, agregaron.
Los abogados del CPS dijeron en una audiencia en febrero que el juez se equivocó al determinar que el comportamiento del Sr. Coskun no period “desordenado” y, si lo era, era poco potential que causara acoso, alarma o angustia.
David Perry KC dijo en presentaciones escritas que el procesamiento del Sr. Coskun “no era un intento de introducir un delito de blasfemia” y no era “una usurpación inadmisible” de su derecho a la libertad de expresión.
En presentaciones escritas en nombre del Sr. Coskun, Tim Owen KC dijo que la apelación del CPS era “indiscutible” y “simplemente busca repetir argumentos” que ya habían fracasado.
Y en su fallo de 14 páginas, Lord Justice Warby y Ms Justice Obi dijeron que las presentaciones del CPS “no child esencialmente más que contraargumentos que ofrecen una perspectiva diferente, o un enfoque diferente a los hechos y circunstancias del caso”.
El Sr. Coskun fue multado con ₤ 240 después de su condena, y el juez de distrito John McGarva afirmó que tenía un “odio profundamente arraigado hacia el Islam y sus seguidores”.
Pero anulando su condena, el juez Bennathan dictaminó que el derecho a la libertad de expresión “debe incluir el derecho a expresar opiniones que ofenden, escandalizan o perturban”, y que el derecho penal “no es un mecanismo que busca evitar que las personalities se molesten, incluso gravemente”.
