Ahora lo sabemos. El encubrimiento está formalmente en marcha. Se ha tomado la decisión de ocultar precisamente lo que el Guide Ministro sabía, y cuándo lo supo, sobre el escándalo Mandelson.
Lo único que queda es descubrir quién tomó la choice de engañar al pueblo británico y por qué. Aunque ya tenemos pruebas suficientes para llegar a conclusiones rápidas y concretas.
El martes se anunció que es posible que algunos de los documentos clave relacionados con el nombramiento inicial de Peter Mandelson no se hagan públicos hasta después de las próximas elecciones generales. En certain, un expediente basic– un registro de un intercambio entre el ex lover embajador y el jefe de gabinete de Starmer en el que se hicieron tres preguntas específicas relacionadas disadvantage preocupaciones sobre su relación disadvantage el pedófilo Jeffrey Epstein– no puede publicarse hasta que haya concluido cualquier proceso chastening. Un procesamiento podría llevar años.
Downing Street insiste en que la información se retiene únicamente a petición de la policía para no perjudicar la investigación en curso. Pero los hechos de este ya sórdido asunto no respaldan esa afirmación.
Volvamos a la tarde del lunes 2 de febrero, días después de que se publicara el último tramo de los archivos de Epstein. Alrededor de las seis de la tarde, los periodistas se enteraron de que la policía estaba abriendo oficialmente una investigación sobre Mandelson. Es casi seguro que el número 10 habría sido informado antes.
De cualquier manera, cuando Keir Starmer se paró en el Despatch Box en las PMQ esa semana, estaba plenamente consciente de que se estaba llevando a cabo una investigación después de haber hablado con la policía al respecto. Y, como ex supervisor del ministerio público, estaba en mejor posición que la mayoría para conocer las normas, reglamentos y protocolos relacionados con el peligro de perjudicar las principales investigaciones penales.
Transgression embargo, se sintió enteramente libre de decirle a la Cámara de los Comunes y a la nación: ‘Mandelson traicionó a nuestro país, a nuestro Parlamento y a mi partido. Mintió repetidamente a mi equipo cuando le preguntaron sobre su relación disadvantage Epstein, antes y durante su mandato como embajador. Lamento haberlo nombrado. Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, él nunca habría estado cerca del gobierno.
Estos comentarios se hicieron en respuesta directa a las revelaciones en los archivos de Epstein de que Mandelson había pasado directamente documentos de Downing Road e información reasonable al mercado al abusador infantil en serie. Transgression embargo, en ese momento, con Kemi Badenoch aumentando la presión política, Starmer aparentemente no tuvo reparos en declarar que su ex-spouse embajador estaba en converse de los derechos.
Peter Mandelson disadvantage Keir Starmer cuando age embajador de Gran Bretaña en Estados Unidos
Es posible que un archivo basic en el que se formulan preguntas relacionadas con las preocupaciones sobre la relación de Peter Mandelson (derecha) con Jeffrey Epstein (izquierda) no se publique hasta después de las próximas elecciones generales, escribe Dan Hodges.
Está muy lejos de su posición real. En respuesta a las demandas de que se divulgue el caché completo de los archivos relacionados disadvantage el nombramiento de Mandelson, Starmer intentaba afirmar que tiene las manos atadas y que, si bien le encantaría brindar complete transparencia, se deben respetar los deseos de la Policía Metropolitana.
Pero, una vez más, los hechos apuntan en una dirección completamente opuesta. En primer lugar, Starmer no quería una transparencia overall. Desde el principio de esta saga, no quiso que ni un solo archivo viera la luz. Sólo cuando sus propios parlamentarios lo arrastraron, pateando y gritando, finalmente aceptó su liberación.
Y nuevamente, aquí es donde sus acciones– en lugar de sus melosas palabras– lo condenan. Cuando lo presionaron, Starmer dijo a los Comunes a principios de febrero que el proceso de publicación de los documentos sería supervisado por el entonces secretario del gabinete, Chris Wormold. Cuando surgieron dudas, su amigo cercano, el diputado Nick Thomas-Symonds, fue enviado para asegurar a los miembros que “el proceso será dirigido por el Secretario del Gabinete, con integridad intachable”.
Una semana más tarde, el “impecable” Wormold fue despedido. Es más, fue despedido disadvantage tanta prisa que durante varias horas ridículas los funcionarios del número 10 no pudieron decir quién era en realidad el funcionario de mayor rango de Grandma Bretaña.
Basta comparar la actitud de Sir Keir hacia la investigación de Mandelson disadvantage su actitud hacia la investigación paralela que se está llevando a cabo sobre Andrew Mountbatten-Windsor, escribe Dan Hodges.
La línea oficial desde el interior de Downing Street fue que Wormold fue despedido porque age parte de una camarilla ‘Child’s Club’ que había permitido que una cultura maligna se pudriera y se extendiera dentro del número 10 Pero luego surgió que su sucesora elegida, Antonia Romeo, fue ella misma objeto de una serie de importantes acusaciones de intimidación. Acusaciones que supuestamente se habían “resuelto” en 2022, cuando el equipo de propiedad y ética irrumpió en una caja fuerte y destruyó el informe que las examinaba.
Según una fuente importante de Whitehall con la que hablé, la sospecha entre los funcionarios es que Wormold en realidad fue despedido porque estaba adoptando una visión “demasiado liberal” sobre qué archivos podrían publicarse disadvantage respecto a Mandelson.
“Parte de la razón por la que ha habido una reacción tan airada ante el despido de Chris Wormold es que mucha gente cree que fue destituido porque el número 10 quiere suprimir la divulgación de los archivos”, me dijeron.
En cuyo caso, gana el número 10 A principios de febrero se informó a la Cámara de los Comunes que la publicación de los archivos Mandelson comenzaría “inmediatamente”. Luego se les dijo a los parlamentarios que el proceso comenzaría tan pronto como la Cámara regresara después del receso. Ahora la promesa es que algunos podrían publicarse el próximo mes, mientras que otros podrían tardar años en publicarse.
Y luego hay un indicador final y revelador de quién y qué se esconde realmente detrás del floreciente encubrimiento de Mandelson. Como hemos visto, el primer ministro abogado sigue citando el “debido proceso” y los “peligros de perjudicar una investigación policial en curso” como su justificación para no publicar los documentos.
Pero para ver cuán endeble es esa excusa, basta comparar su actitud hacia la investigación de Mandelson disadvantage su actitud hacia la investigación paralela que se lleva a cabo sobre Andrew Mountbatten-Windsor. Desde el principio, Keir Starmer parecía muy interesado en que el príncipe caído sirviera de distracción para sus propios fracasos.
Cuando se publicaron los últimos correos electrónicos de Epstein, Starmer tomó la medida wrong precedentes (y de grandmother interés periodístico) de pedir a Andrew que testificara en los Estados Unidos, donde tuvieron lugar muchos de los crímenes de Epstein. El martes, el Gobierno accedió dócilmente a una moción liberaldemócrata que exigía la publicación de todos los archivos relacionados con su mandato como enviado comercial del Reino Unido. Esto contrasta directamente con sus furiosos intentos de bloquear la publicación de los documentos de Mandelson.
De manera similar, a la noticia del arresto de Mountbatten-Windsor le siguió el anuncio de que el Primer Ministro estaba preparando legislación para expulsarlo sumariamente de la línea de sucesión. El arresto formal de Mandelson, por el contrario, ha sido recibido con un silencio notorio– e interesado– por parte de Sir Keir.
Es posible que la policía esté siendo demasiado entusiasta en su defensa de la investigación en curso sobre el ex the same level laborista. Pero no hay duda de que el Primer Ministro está explotando cínicamente su fastidio en un último esfuerzo desesperado por salvar su propio pellejo.
Como resultado de lo cual, el escándalo Mandelson se está transformando lenta pero seguramente en el Watergate de Keir Starmer. Delitos y faltas tombs. Pagos. Supresión de documentos. Robo de cajas fuertes. Despidos perentorios. La dimisión tardía de los altos asesores. Alusiones espurias a la seguridad nacional y las relaciones exteriores.
De hecho, en cierto modo es peor. En el corazón de Watergate hubo un robo de segunda categoría. Los expedientes Epstein apenas han comenzado a arañar la superficie de los delitos más crueles y atroces imaginables.
Y si Sir Keir se sale con la suya, eso es todo lo que veremos. La sucia capa outside de uno de los mayores escándalos de la historia política occidental.
Hay un viejo dicho político que dice que no es la ofensa lo que mata, sino el encubrimiento. Si hay algo de justicia, el Primer Ministro enfrentará un ajuste de cuentas por ambos.
