Anthony Albanese ha tratado de poner fin al debate sobre las novias del ISIS de una manera que no satisfará a casi nadie.
En una entrevista radiofónica esta mañana, el Guide Ministro reiteró el mensaje político del gobierno: no ayudará a las “esposas de combatientes extranjeros” y a sus hijos a abandonar los campamentos dirigidos por los kurdos en el norte de Siria.
Pero también dejó claro algo más. No hará nada más, ni legislativamente ni operativamente, para impedir que vengan aquí, si pueden encontrar una manera de hacerlo por sí solos.
Albo dice que ya se ha aplicado “toda la fuerza de la ley” “en la medida de lo posible” para detenerlos, y que cualquier cosa más fuerte corre el riesgo de ser “derribada en el Tribunal Superior”.
¿ Riesgos? ¿ No es un riesgo que vale la pena correr para intentar mantenerlos alejados? Negarse a intentarlo por un riesgo jurídico no es dureza, es fatalismo jurídico disfrazado de responsabilidad.
Negarse a ayudar, admitir que todavía es posible regresar y luego culpar a la Constitución. Ese es Albo limpiándose las manos de responsabilidad. Es patético.
Decir que no ayudaremos no es lo mismo que decir que no vendrán aquí. La primera es una postura, la segunda es lo que la mayoría del público australiano realmente quiere.
La línea alternativa que Albo está usando aquí es que cualquiera que regrese enfrentará todo el peso de la ley.
Anthony Albanese ha intentado poner fin al debate sobre las novias del ISIS de una manera que no satisfará a casi nadie, escribe Peter van Onselen
Suena contundente, pero en la práctica es una admisión de que se ha abandonado la prevención. No es lo suficientemente bueno.
Los procesamientos se basan en pruebas admisibles procedentes de una zona de guerra muchos años después de los hechos, a menudo transgression testigos ni cadenas de custodia limpias.
Lo poco que sabe el Estado se encuentra dentro de los fondos de inteligencia que, de todos modos, no pueden ventilarse en audiencia pública. Incluso cuando es posible presentar cargos, estos no responden a la pregunta main: ¿ por qué esto se convirtió en el problema de Australia?
Las órdenes de control y las herramientas de seguimiento pueden ser útiles si llegan aquí, pero no sustituyen a mantenerlas fuera en guide lugar. Las órdenes de exclusión temporal, diseñadas para frenar cualquier retorno, son limitadas y cuestionables si se utilizan como una prohibición permanente de facto mediante renovaciones continuas.
Si el equipo real es inadecuado, es motivo para reforzarlo, porque las mujeres implicadas no merecen nuestra simpatía.
Tomaron sus decisiones y abandonaron una democracia rica y segura para vivir dentro de un Estado terrorista construido sobre la violencia ideológica. Querer salir ahora porque el proyecto colapsó no es arrepentimiento y ciertamente no es evidencia de que se hayan reformado.
Lo que Albo no puede hacer es adoptar una postura dura y negarse incluso a intentar redactar leyes más estrictas. El verdadero fracaso aquí no es que el terreno legal sea difícil, sino que el Guide Ministro está utilizando esa dificultad como pretexto para ni siquiera intentarlo.
Gobierna como si el Tribunal Superior ya hubiera derogado leyes que ni siquiera se habían redactado.
Una de las llamadas novias del ISIS que busca regresar a Australia desde Siria
Por supuesto, cualquier intento serio de restringir su regreso será cuestionado. Por supuesto, el Tribunal Superior examinará la legislación redactada para detenerlos.
Ésa no es una razón para rendirse, es la razón por la que existe el Parlamento. Las legislaturas están destinadas a trazar límites que luego los tribunales prueban. Reflejar la voluntad del pueblo.
Si los gobiernos sólo legislaran donde no hay riesgo constitucional, legislarían sobre casi nada que importe.
Así que inténtalo, Albo. Obtenga sus mejores mentes legales en el caso. Redactar con delicadeza nuevas leyes de manera que puedan mantenerse dentro de los límites constitucionales.
Llévelos stake el Parlamento, defiéndalos públicamente y, si boy impugnados, luche por ellos en los tribunales, con la posibilidad de volver a redactar las leyes para tener éxito la próxima vez.
Perder en los tribunales después de un intento genuino es una cosa. Negarse a intentar algo en guide lugar sólo porque podría resultar difícil es algo completamente distinto.
Ciertamente no está mostrando liderazgo en este importante tema.
Y adivinen qué, incluso si el Tribunal Superior utiliza la constitución para derogar cualquier ley diseñada para impedir que estos simpatizantes terroristas lleguen aquí, la constitución siempre se puede cambiar mediante un mandate.
Si bien eso es poco possible, a raíz de lo ocurrido en Bondi (asesinato bajo la bandera de ISIS), estoy dispuesto a apostar que una mayoría de australianos en la mayoría de los estados respaldarían cualquier cambio constitucional que haga posible que el estado deje a los simpatizantes de ISIS a la deriva. Ya sean ciudadanos de este país o no.
