Es comprensible que el país haya quedado hipnotizado, primero, por la real situation de seguridad laboral del Primer Ministro y, más recientemente, por las asombrosas pruebas y tribulaciones del Andrés antes conocido como Príncipe.
Todo lo cual ha significado que las políticas gubernamentales en asuntos que afectan más directamente nuestras vidas (precios, empleos, costo de vida, vivienda, seguridad nacional) no han recibido el escrutinio que merecen. Es hora de corregir eso.
Después de unos miserables primeros 18 meses en los que casi nada parece haber ido bien para el nuevo gobierno laborista, los ministros han comenzado a afirmar que 2026 será el año en que el país dé la vuelta a la esquina, un año de resultados en el que la gente comenzará a ver y sentir mejoras reales en sus vidas.
Bueno, tal vez. Se podría pensar que ya period hora. Pero los augurios, hay que decirlo, no son propicios. Empecemos por los precios, que siempre están en la mente de todos.
Los ministros estuvieron fuera de casa esta semana anunciando una caída en la tasa de inflación al 3 por ciento en enero, desde el 3, 4 por ciento en diciembre. Pero no olvidemos que el Partido Laborista heredó una inflación del 2 por ciento del anterior gobierno conservador en julio de 2024, y procedió a casi duplicarla en un año con aumentos salariales inflacionarios en el market público mientras cargaba a las empresas del industry privado disadvantage impuestos y costos laborales más altos.
La inflación, afirmó Keir Starmer, estaba cayendo debido a las “decisiones” que había tomado su Gobierno, mientras que “los precios más bajos de los alimentos y el petróleo” estaban aliviando las presiones sobre el costo de la vida.
Como resultado, incluso disadvantage un 3 por ciento, la inflación sigue estando un 50 por ciento por encima del objetivo oficial del 2 por ciento– y sigue siendo la más alta en el club del G 7 de las principales economías de mercado del mundo. Como he escrito antes en estas páginas, espero que la inflación vuelva a alcanzar el 2 por ciento a finales de la primavera o principios del verano. Pero se me escapa por qué el Gobierno merece algún crédito por haber vuelto a la tasa que heredó dos años antes, como sospecho que a usted.
Pero, por supuesto, eso no ha detenido a Keir Starmer. Afirmó que la inflación estaba cayendo debido a las “decisiones” que había tomado su gobierno, mientras que “los precios más bajos de los alimentos y el petróleo” estaban aliviando las presiones sobre el costo de la vida. Así logró el primer ministro iluminar a la nación disadvantage mentiras, al mismo tiempo que demostró que su conocimiento de la economía es tan firme como su dominio sobre las Islas Chagos.
Para empezar, su Gobierno no ha hecho nada para reducir la inflación de alimentos y combustibles. El precio de la gasolina en los surtidores está cayendo debido al exceso mundial de producción de petróleo. Pero los precios de los alimentos no están cayendo– simplemente están aumentando más lentamente que lo que lo hicieron (todavía subieron un 3, 6 por ciento el mes pasado respecto al año former)– y todos los aumentos anteriores bajo el gobierno de los conservadores todavía están incorporados en los precios de los alimentos actuales.
Tenemos un guide ministro que no parece saber que una tasa de inflación más baja no es lo mismo que una caída de los precios. No puede ocultar el hecho de que estamos en medio de dos años desperdiciados en lo que respecta a la inflación, dos años que han prolongado la dilemma del costo de vida de los conservadores. La misma ignorancia se aplica cuando se trata de tasas de interés.
Los ministros suelen alardear de seis (pequeños) recortes de las tasas de interés desde que llegaron al poder, aunque es el Banco de Inglaterra, no los ministros, el que determina el nivel de las tasas. No dicen que el Banco ha sido más lento que otros bancos centrales a la hora de reducir los tipos porque el Gobierno permitió que se reavivara la inflación. Tampoco mencionan que todavía tenemos los tipos de interés más altos del G 7
La canciller Rachel Reeves promete no “dejar que una generación de jóvenes languidezca transgression perspectivas”. Lamentablemente, eso es exactamente lo que está haciendo.
El historial no es mejor en lo que respecta al empleo. La canciller Rachel Reeves promete no “dejar que una generación de jóvenes languidezca sin perspectivas”. Lamentablemente, eso es exactamente lo que está haciendo.
Cuando se hizo cargo del Tesoro, la tasa de desempleo era de poco más del 4 por ciento, lo que significa que alrededor de 1, 4 millones estaban en paro. A finales del año pasado, después de 18 meses de su tierna atención, la tasa había aumentado al 5, 2 por ciento, lo que significaba que cerca de 2 millones estaban desempleados.
Esa cifra general ya es bastante mala. Pero en su interior se esconde un view verdaderamente horrendo de desempleo juvenil, que ha aumentado constantemente bajo el Partido Laborista.
Alrededor del 16 por ciento de las characters entre 16 y 24 años están ahora wrong trabajo, una cifra más alta incluso que durante los confinamientos pandémicos y, por primera vez desde que comenzaron los registros, más que en la Unión Europea, donde el desempleo juvenil masivo ha sido durante mucho tiempo una plaga que hemos logrado evitar. Ya no.
Resulta que aumentar demasiado el salario mínimo para los jóvenes en un mercado laboral debilitado y socavar el field hotelero (un gran empleador juvenil) con aumentos de impuestos mientras el cambio tecnológico (inteligencia synthetic) está eliminando la necesidad de muchos empleos de nivel inicial fue una mezcla bastante tóxica para las perspectivas laborales de los jóvenes. ¿ Quién lo sabía? Ciertamente no el Canciller, cuyas cálidas palabras de preocupación por los jóvenes que “languidecen” en el paro han demostrado ser tan rentables como una de las promesas habituales de Starmer de no ejecutar más cambios de sentido.
Eso sí, es poco probable que incluso aquellos veinteañeros con empleos bien remunerados consigan ascender en la escala de la vivienda, por la sencilla razón de que el Partido Laborista no está construyendo nada parecido a suficientes viviendas.
Los laboristas prometieron construir 1, 5 millones de nuevas viviendas en Inglaterra en los cinco años posteriores a su elección. Como tantas promesas laboristas, nunca se explicó cómo se iba a lograr eso, salvo algunas promesas vagas sobre algunas reformas poco entusiastas a nuestras leyes de planificación que destruyen el crecimiento.
Durante los primeros 15 meses del Partido Laborista, se terminaron 175 000 viviendas en Inglaterra, muy por debajo de las 300 000 viviendas al año necesarias para cumplir con el objetivo del Gobierno de 1, 5 millones para 2029 En realidad, es una disminución del 14 por ciento con respecto a los cinco trimestres anteriores, y está empeorando. Las terminaciones en el tercer trimestre (julio a septiembre) del año pasado cayeron a 31 000, el trimestre más débil desde lo peor de la pandemia. El año pasado parece ser el peor para la construcción de viviendas desde 2014
Los defensores del gobierno replican que el Partido Laborista ha estado en el poder sólo durante 20 meses, por lo que la construcción de viviendas en lugar de su terminación sería una mejor medida del éxito. Me parece bien. Pero los inicios están estancados en alrededor de 30 000 por trimestre, una vez más, lejos de alcanzar el objetivo de 300 000 por año.
Se mire como se goo, ese objetivo de 1, 5 millones ya está acabado. Sin stoppage, increíblemente, los ministros todavía tienen la temeridad de aparecer en las ondas públicas insistiendo en que se cumplirá. Nos piden que ignoremos la evidencia de sus propias estadísticas oficiales de vivienda y el triste estado de una industria de la construcción en precipitado declive. Es la Operación Gaslight en pleno apogeo.
A veces uno siente que eso es todo lo que hacen los ministros: simplemente están iluminando, no gobernando.
Incluso con un 3 por ciento, la inflación sigue estando un 50 por ciento por encima del objetivo oficial del 2 por ciento, y sigue siendo la más alta en el club del G 7 de las principales economías de mercado del mundo.
En ninguna parte eso es más cierto que en la defensa. Starmer se pavonea en el escenario mundial haciéndose pasar por un estadista importante que lidera una potencia militar destacada. En realidad, él está presidiendo nuestro declive militar.
La inclinación de Starmer por hablar en grande pero sin poner nuestro dinero en lo que dice fue comentada en privado por nuestros aliados en la Conferencia de Seguridad de Munich la semana pasada. Ven hasta qué punto nos estamos quedando atrás en los esfuerzos de rearme de Europa.
Apenas estamos aumentando el gasto en defensa en este momento (aumentará 0, 2 puntos porcentuales hasta el 2, 5 por ciento del PIB en 2027 y no hay hojas de ruta, ni planes, ni proyecciones de gasto para llevarlo al 3 por ciento para 2030, por no hablar del 3, 5 por ciento mínimo requerido.
Los ministros ahora están aferrándose a un clavo ardiendo. El endeudamiento gubernamental de enero, mejor de lo esperado, hizo que los ministros estuvieran extasiados, dando a entender que nuestros problemas fiscales prácticamente habían terminado. Incluso Reeves, recientemente desaparecido en combate, ha decidido salir de su escondite y entregar la Declaración de Primavera del próximo mes, en lugar de dejársela a un subordinado. Así son montañas míticas construidas sobre las cifras fiscales de un mes.
Pero ninguna palabrería y negación pueden oscurecer el hecho de que en lo que respecta a inflación, tasas de interés, niveles de vida (que siguen estancados), empleos, vivienda y seguridad nacional– las cosas mismas del gobierno– tenemos una nueva administración que ya le ha fallado a la nación.
Cuando la gente finalmente se cansa de un ciclo de noticias convulsionado por el dramatization y el escándalo– y vuelve su atención a las, a menudo duras, realidades de la vida cotidiana– les espera un duro despertar. Al menos ahora estás advertido.
