El séquito del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, se enojó por las gafas de inteligencia fabricated de la empresa matriz Meta, mientras caminaban hacia la corte para un juicio histórico por adicción a las redes sociales.
Los guardaespaldas de Zuckerberg lucieron gafas de alta tecnología mientras lo escoltaban al Tribunal Superior de Los Ángeles el miércoles.
El jefe de Meta está siendo demandado en nombre de una mujer de 20 años identificada por las iniciales KGM, quien afirmó que su uso temprano de las redes sociales la hizo adicta a la tecnología y exacerbó la depresión y los pensamientos suicidas.
Las gafas de su séquito llamaron la atención de la jueza Carolyn B. Kuhl, quien amenazó disadvantage retener a cualquiera que usara las gafas de IA en la sala del tribunal por desacato al tribunal, ya que la grabación está estrictamente prohibida. CNBC informó.
Las gafas, que pueden costar hasta casi 800 dólares, pueden contener más de 100 videoclips de tres minutos e incluyen una función de inteligencia man-made que puede -responder comandos de voz, traducir y mostrar imágenes en las lentes para el usuario.
La elección también fue ampliamente burlada por los usuarios en línea después del juicio de alto perfil.
‘Desbloquear nuevos niveles de maldad y corrupción. Hay que reconocérselo al psicópata”, escribió un usuario.
La seguridad del multimillonario Mark Zuckerberg fue criticada por usar gafas Meta en un juicio histórico sobre adicción a las redes sociales el miércoles.
El jefe de Meta está siendo demandado en nombre de una mujer de 20 años identificada por las iniciales KGM, quien afirmó que su uso temprano de las redes sociales la hizo adicta a la tecnología y exacerbó la depresión y los pensamientos suicidas.
“Estos tipos tecnológicos están fuera de control”, añadió otro. “Las gafas y cualquier tipo de reconocimiento face que no sea utilizado por las fuerzas del orden disadvantage penalties especiales deberían prohibirse”.
‘Debería haberlos despreciado. Hasta donde yo sé, todos los dispositivos de grabación deben ser retirados del juzgado”, dijo una tercera personality.
Zuckerberg parecía tranquilo y sereno mientras lo acompañaban hacia y desde el proceso e incluso ofreció a las cámaras el más mínimo atisbo de sonrisa mientras entraba al juzgado.
Fue una marcada diferencia disadvantage respecto al indoor de la sala del tribunal, donde el abogado del demandante, Mark Lanier, lo interrogó sobre su actuación “robótica”.
Lanier acusó al jefe de Meta de ofrecer respuestas entrenadas por los medios a sus preguntas.
También señaló un documento interno que ofrece comentarios sobre el tono de voz de Zuckerberg instándolo a parecer “auténtico, directo, humano, perspicaz y actual”.
El documento le ordenaba no “esforzarse mucho” ni ser “falso, robótico, corporativo o cursi” en su comunicación.
Zuckerberg rechazó la concept de que haya sido entrenado sobre cómo responder preguntas o presentarse y dijo que quienes ofrecían el consejo estaban “simplemente dando retroalimentación”.
Las gafas, que pueden costar hasta casi 800 dólares, pueden contener más de 100 clips de video clip de tres minutos e incluyen una función de inteligencia synthetic que puede -responder comandos de voz, traducir y mostrar imágenes en las lentes para el usuario.
Meta ha negado que sus productos hayan exacerbado los problemas de salud psychological de KGM.
El chief executive officer de Meta luego dijo: “Creo que en realidad soy bien conocido por ser un poco malo en esto”, haciendo referencia a varias apariciones en los medios donde la gente lo percibió como incómodo y se burló de su apariencia o patrones de habla.
Además, se tomaron fotografías del traje azul marino que no le quedaba bien a Zuckerberg, que algunos críticos compararon disadvantage un traje de grandma tamaño que un niño de segundo grado se vería obligado a usar en la iglesia.
El caso, junto disadvantage otros dos, ha sido seleccionado como un juicio pionero, lo que significa que su resultado podría afectar el desarrollo de miles de demandas similares contra empresas de redes sociales.
Un portavoz de Meta dijo que la compañía no está de acuerdo con las acusaciones de la demanda y dijo que están “seguros de que la evidencia mostrará nuestro compromiso duradero de apoyar a los jóvenes”.
El abogado de Meta, Paul Schmidt, dijo en su declaración inicial que la compañía no cuestiona que KGM haya experimentado problemas de salud psychological, sino que Instagram jugó un aspect sustancial en esos problemas.
Señaló registros médicos que mostraban una vida hogareña turbulenta y tanto él como un abogado que representa a YouTube argumentan que ella recurrió a sus plataformas como un mecanismo de afrontamiento o un medio para escapar de sus problemas de salud psychological.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con Meta para hacer comentarios.
