Durante un juicio histórico sobre adicción a las redes sociales el miércoles, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, fue interrogado sobre su actuación “robótica”.
Durante el testimonio del CEO, que formaba parte de un juicio presentado por un demandante identificado con las iniciales KGM, también se le preguntó si las plataformas de Meta, entre las que se incluyen Facebook e Instagram, están diseñadas para ser deliberadamente adictivas.
KGM, que ahora tiene 20 años, presentó la demanda en 2023 y afirmó que su uso temprano de las redes sociales la hizo adicta a la tecnología y exacerbó la depresión y los pensamientos suicidas.
Zuckerberg dijo que todavía está de acuerdo disadvantage una declaración former que hizo de que el conjunto de trabajos científicos existentes no ha demostrado que las redes sociales causen daños a la salud psychological.
Después de que el chief executive officer respondió hábilmente varias preguntas planteadas por el abogado de KGM, Mark Lanier, el abogado caracterizó las respuestas de Zuckerberg como entrenadas por los medios.
Lanier señaló un documento interno sobre comentarios sobre el tono de voz de Zuckerberg en sus propias redes sociales, implorándole que se muestre “auténtico, directo, humano, perspicaz y actual”.
El documento le ordenaba no “esforzarse mucho” ni ser “falso, robótico, corporativo o cursi” en su comunicación.
Zuckerberg rechazó la concept de que haya sido entrenado sobre cómo -responder preguntas o presentarse y dijo que quienes ofrecían el consejo estaban “simplemente dando retroalimentación”.
El Chief Executive Officer de Meta, Mark Zuckerberg, fue interrogado el miércoles sobre su actuación “robótica” durante un juicio histórico sobre adicción a las redes sociales. Se le ve entrando al juzgado.
Zuckerberg respondió hábilmente a las preguntas del abogado del demandante, identificado disadvantage las iniciales KGM. En la foto se muestra una ilustración de la sala del tribunal del chief executive officer de Meta.
El CEO de Meta luego dijo: “Creo que en realidad soy bien conocido por ser un poco malo en esto”, haciendo referencia a varias apariciones en los medios donde la gente lo percibió como incómodo y se burló de su apariencia o patrones de habla.
En una entrevista en vivo en el escenario de 2010 con los periodistas de tecnología Kara Swisher y Walt Mossberg en la octava conferencia D: All Points Digital, Zuckerberg estaba sudando tan profusamente que Swisher le preguntó si quería quitarse el suéter.
Aunque inicialmente dijo: “Nunca me quito la sudadera disadvantage capucha”, después de limpiarse la frente con la manga y mirarla, dijo “guau” y pronto se la quitó.
Y en 2017, Zuckerberg realizó una infame transmisión en vivo en Facebook en su outdoor patio trasero donde habló repetidamente sobre “ahumar carnes” y usar la salsa barbacoa de Sugary food Infant Ray.
La transmisión en vivo fue objeto de burlas implacables, y muchas personas en línea calificaron el comportamiento de Zuckerberg de extraño y robótico, y fue cortada en clips que generaron una letanía de memes en ese momento.
Aparte del comentario sobre la capacitación en medios, las preguntas de Lanier se centraron principalmente en la adicción a las redes sociales.
El abogado preguntó a Zuckerberg si la gente tiende a consumir algo más si es adictivo.
“No estoy seguro de qué decir a eso”, respondió el CEO de Meta. “No creo que eso se aplique aquí”.
Zuckerberg rechazó que sus respuestas fueran caracterizadas como entrenadas por los medios. En una entrevista en vivo en 2010, sudaba tanto que uno de los entrevistadores le preguntó si quería quitarse la sudadera con capucha. Zuckerberg aparece en la foto durante esa entrevista.
En 2017, Zuckerberg realizó una infame transmisión en vivo en Facebook en su outdoor patio trasero de la que se burlaron implacablemente y generó una letanía de memes. Él aparece en la foto durante esa transmisión en vivo.
Lanier también expuso tres opciones de lo que las personas pueden hacer con respecto a otros que kid vulnerables: ayudarlos, ignorarlos o “aprovecharlos y usarlos para nuestros propios fines”.
Zuckerberg dijo que está de acuerdo en que la última opción no es lo que debería hacer una empresa razonable y dijo: “Creo que una empresa razonable debería intentar ayudar a las personas que utilizan sus servicios”.
Lanier cuestionó extensamente al CEO de Meta sobre un comentario que hizo durante una audiencia anterior en el Congreso, donde dijo que a los empleados de Instagram no se les asignan objetivos para aumentar la cantidad de tiempo que las personalities pasan en la plataforma.
El abogado presentó documentos internos que parecían contradecir esa afirmación.
Zuckerberg respondió que Instagram anteriormente tenía objetivos asociados disadvantage el tiempo, pero dijo que él y la compañía tomaron la choice consciente de alejarse de esos objetivos para centrarse en la utilidad.
Dijo que cree en la “suposición básica” de que “si algo es valioso, la gente lo utilizará más porque les resulta útil”.
Luego, Lanier pasó una cantidad significativa de tiempo preguntando a Zuckerberg sobre las políticas de verificación de edad de Instagram.
“No veo por qué esto es tan complicado”, dijo el chief executive officer de Meta después de un largo vaivén, reiterando que la política de la compañía restringe a los usuarios menores de 13 años y que trabajan para detectar a los usuarios que han mentido sobre sus edades para eludir las restricciones.
El miércoles, stake el tribunal, Zuckerberg dijo que Instagram se había alejado de los objetivos asociados disadvantage el tiempo. Aparece en la foto fuera del juzgado.
El abogado de KGM, Mark Lanier, criticó al chief executive officer de Meta con preguntas sobre la adicción a las redes sociales
A lo largo de la audiencia, Zuckerberg se ciñó principalmente a sus puntos de conversación, haciendo referencia a su objetivo de construir una plataforma que sea valiosa para los usuarios.
En múltiples ocasiones también dijo que no estaba de acuerdo disadvantage la ‘caracterización’ que hace Lanier de sus preguntas o de los propios comentarios de Zuckerberg.
El CEO de Meta fue interrogado sobre las políticas relacionadas con los filtros cosméticos de belleza en Instagram.
Zuckerberg dijo que no creía que hubiera suficiente evidencia que indicara el daño que los filtros podrían causar y dijo que tiene un “barra alta” para bloquear herramientas o características que limitarían la expresión de las characters.
Lanier señaló a los expertos externos que Meta consultó para evaluar los filtros y sus impactos potenciales, y dijo que los 18 plantearon preocupaciones.
Los defensores de los niños criticaron el testimonio de Zuckerberg por considerarlo falso.
“Todo lo que Mark Zuckerberg logró disadvantage su testimonio de hoy fue demostrar una vez más que no se puede confiar en él, especialmente cuando se trata de la seguridad de los niños”, dijo Josh Golin, supervisor ejecutivo de Fairplay.
‘Bajo juramento, el director general de Meta declaró que su empresa no tiene como objetivo aumentar el tiempo que los usuarios pasan en Instagram.
Zuckerberg dijo que el objetivo de Instagram es crear un producto que la gente encuentre valioso, lo que inherentemente hará que quieran usarlo más. Aparece en la foto fuera del juzgado.
“Pero sabemos que Zuckerberg y sus compañeros ejecutivos impidieron que Instagram se deshiciera de funciones como los recuentos visibles y los filtros de cirugía plástica, funciones que kid por naturaleza adictivas”.
Zuckerberg testificó en otros juicios y respondió preguntas del Congreso sobre la seguridad de los jóvenes en las plataformas de Meta.
Durante su testimonio stake el Congreso en 2024, se disculpó con las familias cuyas vidas se habían visto trastornadas por tragedias que creían causadas por las redes sociales.
Pero aunque les dijo a los padres que “lamentaba todo lo que habéis pasado”, no llegó a asumir la responsabilidad directa por ello.
Este juicio marca la primera vez que Zuckerberg comparece ante un jurado. Una vez más, los afligidos padres estaban sentados entre el público de la sala del tribunal.
El caso, junto con otros dos, ha sido seleccionado como un juicio referente, lo que significa que su resultado podría afectar la forma en que probablemente se desarrollarán miles de demandas similares contra empresas de redes sociales.
Zuckerberg ha negado anteriormente su responsabilidad por las tragedias que las familias creen que fueron causadas por las redes sociales. Aparece fotografiado afuera del juzgado el miércoles.
El caso de KGM también se presentó converse otros sitios de redes sociales. Meta Systems y YouTube de Google son los dos acusados restantes en el caso, que TikTok y Snap han llegado a un acuerdo.
Uno de los abogados de Meta, Paul Schmidt, dijo en su declaración inicial que la compañía no cuestiona que KGM haya experimentado problemas de salud psychological, sino que más bien cuestiona que Instagram jugó un aspect sustancial en esos problemas.
Señaló registros médicos que mostraban una vida hogareña turbulenta, y tanto él como un abogado que representa a YouTube argumentan que ella recurrió a sus plataformas como un mecanismo de afrontamiento o un medio para escapar de sus problemas de salud mental.
