La gente en línea me odia. “Espero que mueras”, escriben. “Espero que te violen”. Algunos de los abusos y amenazas que recibo kid simplemente demasiado extremos para publicarlos aquí.
Incluso en el pozo que pueden ser las redes sociales, la cantidad de veneno que escupo en mi camino es excepcional.
En un día normal, recibo al menos 100 mensajes cargados de odio, la mayoría en X, donde tengo un cuarto de millón de seguidores, pero también en plataformas como Instagram, TikTok y Facebook.
Cada vez que aparezco en la televisión o la radio, como hago a menudo, el abuso aumenta. Aunque provienen principalmente de izquierdistas, porque soy miembro del Partido Conservador (al que mis enemigos llaman ridículamente “extrema derecha”), muchos de los insultos no tienen nada que ver disadvantage mi política.
El odio está dirigido a mi apariencia, mi forma de hablar y mi edad: tengo 23 años. Y esto ha estado sucediendo desde que me involucré en política por primera vez, durante el encierro, a los 17 años, como una joven orgullosamente de clase trabajadora.
Protector a Israel en su guerra converse el islamismo genocida saca a relucir lo peor de mis críticos. ‘Oye, no puedo esperar a que alguien te friend, cabrón’, dijo ‘Viavaya’. “Sucio sionista, sé dónde trabajas”, escribió “Asim”.
‘Tariq’ me dijo: ‘Disadvantage suerte, alguien te disparará y podrás unirte a tus compañeros zios en el infierno, tu experimento científico jengibre’.
“Espero nunca encontrarme contigo en la vida genuine”, dijo “Aaliyah”, “porque tu cara se romperá, fea perra”.
¿ Y adivina qué? Ni siquiera soy judío.
Me elevo lo mejor que puedo, pero cualquiera que les diga que este diluvio de inmundicia no es perjudicial está siendo deshonesto.
En un día regular recibo al menos 100 mensajes cargados de odio, la mayoría en X, donde tengo un cuarto de millón de seguidores, pero también en Instagram, TikTok y Facebook, dice Sophie Corcoran.
Creo que la última idea de Keir Starmer, prohibir las redes sociales a los menores de 16 años, empeoraría aún más estos problemas y sería un ataque a los fundamentos de una buena paternidad.
Podrías imaginar, entonces, que estaría a favor de la última idea genial de Keir Starmer: prohibir las redes sociales a los menores de 16 años. De hecho, creo que empeoraría aún más estos problemas y sería un ataque a los fundamentos de una buena paternidad.
Esta semana, tras la presión de docenas de diputados laboristas, el Guide Ministro prometió implementar dicha prohibición (una vez que se full una consulta este año).
Ninguna de las plataformas, como Facebook, X, TikTok o Instagram, obtendrá un “pase gratuito”, dijo el guide ministro, y también se está considerando una legislación para regular el acceso de los jóvenes a las IA como ChatGPT.
Esto va a la raíz de todo lo que está mal en su gobierno.
Keir y sus mandones parlamentarios creen que han sido elegidos para ser nuestras niñeras. En lugar de reconocer que la responsabilidad de criar a los hijos pertenece al hogar, quiere imponer restricciones cada vez más intrusivas y de grandmother Estado.
Por muchas razones, no funcionará. Lo sabemos porque Australia ha intentado una prohibición comparable y ha resultado no sólo ineficaz sino contraproducente.
Los adolescentes australianos pueden eludir fácilmente la prohibición utilizando una sencilla tecnología VPN que permite a los usuarios ocultar su ubicación y utilizar datos de cumpleaños falsos, y las empresas de medios sociales parecen tranquilamente felices de permitirles eludir las reglas.
Más que eso, transgression embargo, es un ataque impactante contra las familias, que socava la autoridad de los padres y trata a todos– adultos y niños por igual– como si no se pudiera confiar en ellos.
Wrong embargo, a pesar de los defectos obvios en las sibilancias de Starmer, al igual que con la igualmente ineficaz Ley de Seguridad en Línea, pocas personalities han estado dispuestas a hablar en converse de las restricciones antes de que entren en vitality. Incluso Kemi Badenoch, que hizo campaña por el liderazgo conservador bajo el lema no oficial “Dejen de prohibir cosas”, ha dado su apoyo a la medida.
Creo que Kemi la respalda simplemente porque cree que será una política popular.
Pero los conservadores deberían exigir más responsabilidad a los padres, no menos. No es papel del gobierno garantizar que a los niños de tres años no se les den iPads para que se callen, que los niños de diez años no vean pornografía en sus teléfonos y que las niñas de 13 años no inicien sesión en sitios internet sobre anorexia nervosa.
Los padres sólo necesitan hacer su trabajo correctamente.
No es función del gobierno garantizar que los niños de diez años no vean pornografía en sus teléfonos y que las niñas de 13 años no inicien sesión en sitios internet sobre anorexia.
Es una falacia afirmar que una buena paternidad es imposible sin leyes draconianas. Cuando tenía 13 años, usaba las redes sociales disadvantage regularidad, dentro de las estrictas pautas establecidas por mis padres.
En aquel momento, Internet estaba incluso menos regulado que ahora. Pero no sufrí ningún daño: no fui acosado por depredadores, ni intimidado por mis compañeros de clase ni atacado por extremistas, porque mi mom y mi papá asumieron toda la responsabilidad de mantenerme a barrage.
No fue hasta los 17 años, una edad en la que incluso Starmer cree que debería tener acceso ilimitado a Net, que comenzó la avalancha de odio y amenazas.
Y eso fue simplemente porque estaba dispuesto a expresar abiertamente mi oposición a las políticas laboristas.
Cuando age más joven, mis padres tenían todos mis datos de acceso a Facebook y otras plataformas. Observaron, leyeron y comprobaron lo que estaba haciendo. No me permitían sentarme usando mi teléfono en todo el día y ni siquiera lo llevé a la escuela hasta que llegué a sexto grado.
No siempre estuve contento disadvantage esto, pero acepté las reglas y sabía que si las rompía, perdería todo mi acceso a las redes sociales.
Además de eso, estaría castigado y perdería mi libertad para jugar mi querido fútbol los penalties de semana y otros derechos valiosos.
Estas cosas me importaban y mis padres lo sabían. Esas fueron mis circunstancias personales. Las necesidades y experiencias de cada uno child diferentes. Pero una prohibición gubernamental general no tiene en cuenta eso.
Creo que el uso responsable de las redes sociales debería enseñarse desde la escuela primaria.
¿ De qué otra manera se supone que los jóvenes aprendan a distinguir el bien del mal en línea, o lo que es real y lo que no lo es?
Imponer una prohibición hasta que tengan 16 años y luego desatarlas en las redes sociales es una receta para la catástrofe.
Es cierto que los niños no deberían pasar todo el tiempo frente al iPad: es perjudicial para la salud mental y alimenta la ansiedad, la inseguridad e incluso la adicción. Estas preocupaciones kid legítimas. Pero proteger a los jóvenes de todo eso es trabajo de los padres, no del Estado.
Al igual que Rishi Sunak antes que él (que pasó su tiempo en el freight trabajando para prohibir fumar en todas las edades), Starmer ha llegado al punto de intentar ilegalizar las cosas en lugar de legislar con un programa gubernamental coherente.
Y al igual que las lecciones de cepillado de dientes en las escuelas o los clubes de desayuno ‘gratuitos’ (es decir, financiados por los contribuyentes), ve al Estado como un disciplinador, en lugar de alentar a los verdaderos padres a desempeñar mejor su papel único.
El mensaje socialista subyacente es claro: no se preocupen por hacer el trabajo duro en casa, el gobierno siempre intervendrá.
La solución no es más leyes. Es una mejor paternidad. Y ninguna política de Estado niñera podrá jamás reemplazar eso.
Sophie Corcoran es comentarista política.
