SARAH VINE: Tony y Cherie fueron la primera ‘Primera Familia’ de Gran Bretaña y su matrimonio fue ‘la roca’ sobre la que se construyó su carrera. Pero como revela el documental de Channel 4 sobre los Blair, sus atenciones a menudo estaban en otra parte…

Cualquiera que tenga el más mínimo interés en la política seguramente quedará cautivado por el documental de tres partes de Channel 4 sobre Tony Blair, que comenzó anoche.

Para mí, personalmente, fue en parte una lección de historia y en parte una nostalgia. Me recordó a una época más inocente antes de que mi propio roce con Westminster reorganizara mi mundo para siempre.

A menudo he dicho que la política es un lento proceso de embrutecimiento, una especie de disección prolongada del alma, y ​​eso se refleja claramente aquí.

El propio Blair, con su rostro marcado por profundas arrugas, es la prueba viviente de cómo, al final, el poder puede (y suele hacerlo) deformar a un ser humano.

Atrás quedaron la confianza, el encanto y la vanidad de la versión más joven de Blair. Ahora tiene una especie de figura atormentada y vacilante.

Esa sonrisa familiar es incierta, la expresión de sus ojos distante, como si estuviera paralizado por alguna confusión interna ineludible. El hombre que alguna vez sintió la mano de la historia sobre su hombro ahora siente claramente esa mano presionando con una fuerza incómoda.

Sin embargo, se mantiene desafiante, incluso a la defensiva, acerca de sus decisiones, casi ferozmente protector de ellas, como si estuviera tratando de convencerse a sí mismo de su propia rectitud tanto como lo es el espectador.

La historia de Blair es shakesperiana y se cuenta aquí en tres actos: ascenso, Irak, caída. Sería una excelente obra musical al estilo de Hamilton (Alastair Campbell tendría las mejores líneas), la historia de cómo un político de habilidad y promesa fuera de lo común ganó al principio, pero luego arrebató la derrota de las fauces de la victoria, socavando finalmente la confianza en los políticos hasta el punto en que la democracia se ha fracturado casi sin posibilidad de reparación.

Hablando de Shakespeare, el documental comienza con una referencia a uno de los personajes más perdurables del Bardo.

“Algunos dicen que usted era su Lady Macbeth”, le dice el entrevistador a Cherie Blair. “Si alguien piensa que Tony es mi marioneta, simplemente no entiende la naturaleza del hombre”, responde con una leve sonrisa, ignorando la misoginia inherente a la pregunta.

Se supone que ya debe estar acostumbrada. Independientemente de lo que se piense de Lady Blair, quizás ella fue más criticada que cualquier otra esposa política en la historia reciente por asumir un papel demasiado activo en la vida política de su marido.

Su predecesora, Norma Major, era el arquetipo de la esposa política obediente, más feliz lejos del tumulto de Chequers.

Era discreta, modesta, discreta… todo lo que la señora Blair no era.

A Cherie le encantaba la política y le encantaba ser el centro de atención, y no ocultaba ninguna de las dos cosas: un hecho que tenía a los tradicionalistas laboristas agarrando sus perlas.

Puede que Gran Bretaña haya sido la primera democracia occidental importante en elegir a una mujer como primera ministra, Margaret Thatcher, pero en el Westminster de los años 90 bien podría haber sido el de los años 50 en lo que respecta a las esposas de los primeros ministros. (Aunque no, curiosamente, maridos de primeros ministros: Denis Thatcher se salió con la suya).

La pobre Cherie no estaba preparada para el papel, tal vez porque ella misma tenía ambiciones políticas (se habla mucho de esto en la primera parte). Ella era lo opuesto a la esposa que sonríe y saluda, aunque hizo lo mejor que pudo.

Vi todo el documental con mi hija, que no es ajena a que la gente se acerque a su padre Michael Gove y le insulte (en la foto: Sarah con su exmarido en 2016).

Se vestía mal, fotografiaba aún peor y tenía una sucesión de cortes de pelo terribles, características que reconozco muy fácilmente en mí cuando recuerdo mis propios días en el centro de atención política antes y durante las guerras del Brexit.

La presencia de Cherie a lo largo de este documental, junto con dos de sus hijos, Euan y Kathryn, fue para mí un recordatorio constante del precio que pagan las familias políticas por su proximidad al poder.

Vi todo el asunto con mi hija, que no es ajena a que la gente se acerque a su padre Michael Gove (ex diputado conservador y secretario de estado de varios departamentos gubernamentales) y lo insulte, o que los reporteros acampen afuera de la casa gritando preguntas, o que locos al azar amenacen con apuñalarlo hasta matarlo en el camino a la escuela.

Uno de sus regalos de cumpleaños número 18 (ahora tiene 22) fue una tarjeta que le informaba que si él no lo hacía… (y aquí los detalles deben ser redactados por razones legales y de seguridad), entonces no viviría para verla cumplir 19 años. Mirando hacia atrás, eso me rompió y nos hirió profundamente como familia. Teniendo en cuenta todo, imagino que los Blair pasaron por cosas mucho peores.

Tony y Cherie fueron en realidad la primera “primera familia” de Gran Bretaña en criar a niños pequeños bajo la luz política. “Recuerdo que fue aterrador”, dice Kathryn, hablando de las consecuencias de la guerra de Irak y de las multitudes aullando frente a Downing Street.

“Al menos las redes sociales aún no se habían inventado”, comentó mi hija sombríamente. En cuanto a Lady Macbeth, yo también he sentido las cerdas de ese mismo cepillo, ya que una vez me atreví a expresar una opinión mientras animaba a mi exmarido durante la fatídica semana posterior al referéndum sobre el Brexit.

Pero cuando los hombres se equivocan, siempre es conveniente encontrar una mujer a quien culpar. Así fue siempre, desde el Jardín del Edén en adelante.

Habiendo experimentado ese tropo yo mismo, incluso de parte de algunos de mis supuestos “amigos” más cercanos, puedo simpatizar con la posición de Cherie. No es fácil rendir cuentas por acciones que no fueron propias. Pero esa es la suerte de la esposa política.

Cherie Blair en el documental. “Si alguien piensa que Tony es mi marioneta, simplemente no entiende la naturaleza del hombre”, dice.

Blair, con su rostro marcado por profundas líneas, es la prueba viviente de cómo el poder puede deformar a un ser humano. Atrás quedaron la confianza, el encanto y la vanidad de la versión más joven de Blair, escribe Sarah Vine

Es interesante que en ningún momento se entrevista a la pareja junta. Según Peter Mandelson (que aparece mucho), “ese matrimonio fue la piedra sobre la que se construyó la carrera política de Tony”. Y, sin embargo, está claro que su atención a menudo estaba en otra parte. “Él nunca me ha comprado flores”, revela.

Por su parte, el propio Blair apenas menciona a Cherie; pero sí le da crédito a Peter Thomson, el sacerdote australiano que conoció en la universidad y que moldeó su profunda convicción religiosa. Peter, dice Blair, fue “la mayor influencia en mi vida”, y añade que no pasa un día, incluso ahora, en el que no piense en él.

La otra gran influencia en la vida de Blair fue, por supuesto, George W. Bush. Como señala de manera tan obvia y a la vez tan sabia Sally Morgan, su ex asesora: “Gran parte de la política, al final, gira en torno a las personas y las relaciones”.

Nunca se pronunció una palabra más verdadera. La política tiene que ver con las personalidades y con lo bien (o mal) que se llevan. Gobiernos enteros pueden depender del éxito o el fracaso de las relaciones individuales, como hemos visto tantas veces en los últimos años, como vemos actualmente.

En el caso de Blair no se trataba sólo de que él y Bush compartieran una profunda fe cristiana, sino también de que Blair consideraba la llamada “relación especial” entre Estados Unidos y Gran Bretaña como crucial en la lucha contra el mal genuino.

Existe una sensación real de que ambos vieron la respuesta al 11 de septiembre –incluida la guerra de Irak– como una especie de cruzada, su propia versión de una guerra santa.

Ésa, como tan astutamente señala el novelista Robert Harris, fue la perdición de Blair.

Nunca hubo ninguna duda de que Saddam Hussein era un mal hombre que gaseó a su propio pueblo y cometió atrocidades incalculables. Pero incluso si hubiera habido armas de destrucción masiva, la invasión habría sido desacertada debido a las consecuencias no deseadas que se derivaron de ella.

La triste verdad es que, al obligar al Parlamento a invadir, Blair no “expulsó el mal de nuestro mundo”, como esperaba, sino que, sin saberlo, alimentó los brotes verdes de un mal aún mayor: el islamismo fanático y la fuente del terrorismo que ha engendrado.

Casi 30 años después de que Blair llegara al poder, los talibanes son más poderosos que nunca en Afganistán, mientras que Sudán y otras partes de África son testigos de terribles masacres de no musulmanes.

El régimen en Irán está desenfrenado y mata a sus ciudadanos de una manera que hace que Saddam parezca un simple aficionado. Isis y sus numerosos vástagos exportan su mortífero credo al resto del mundo.

“Cualesquiera que sean los peligros de las acciones que tomamos”, dijo una vez Blair, “los peligros de la inacción son mayores”.

Lamentablemente, eso no ha resultado ser cierto. Para el hombre cuyo celo mesiánico y su inquebrantable confianza en sí mismo lo impulsaron al cargo más alto del país, su legado se puede resumir en última instancia en una breve pero devastadora descripción de Macbeth: “Ambición desbordante, que se sobrepasa a sí misma / y cae sobre el otro”.

Al igual que Macbeth, Blair siempre estará atormentado por su momento de locura.

En cuanto a Cherie, se pregunta qué pudo haber sido.