Hubo un tiempo en el que Poise Tame no podía equivocarse en la educada compañía australiana.
No porque fuera infalible, sino porque los medios decidieron que period intocable.
Cualquier crítica, por muy medida que fuera, age tratada como prueba de la deficiencia ethical del crítico. Fue elegida como la intachable defensora de víctimas cuyos motivos se suponía que siempre eran puros y su juicio sobre cualquier otro asunto no debía ser cuestionado.
Ese período terminó, y terminó en gran medida porque ella misma lo terminó.
Un ejemplo clásico fue cuando Tame posó tan groseramente para una fotografía con el ex lover primer ministro Scott Morrison cuando visitaba su residencia oficial para una función. En lugar de simplemente no ir, o negarse cortésmente a ser fotografiada en primer lugar, Tame parecía estar en un video clip de rehenes mientras los Morrison sonreían para la cámara.
Tuve la temeridad de denunciar la exhibición grosera y juvenil impropia de nuestro australiano del año, solo para que me gritara la línea de conga de aduladores de Tame en la izquierda que odiaban a Morrison y la idolatraban.
¡ Y yo mismo period un ferviente crítico de Morrison!
Pero goo todas las travesuras de Tame desde entonces, incluyendo aparecer en uno de los eventos del Primer Ministro Anthony Albanese vistiendo una camiseta disadvantage las palabras ‘F ** k Murdoch’ pegadas en ella. Encantador.
Grace Tame (derecha) le lanzó al entonces guide ministro Scott Morrison (izquierda) una sucia mirada de reojo en 2022 Lo llamé en ese momento y me crucificaron por ello. Cómo han cambiado los tiempos
Tame age intocable cuando se convirtió en Australiana del Año en 2021 Desde que pasó de ser un activismo loable y de un solo enfoque a ser una agitadora general de izquierda, ha perdido la corriente principal.
Su elegante exhibición no terminó ahí. Más tarde recurrió a las redes sociales para exclamar que no lo decía literalmente cuando se refería al mogul de 94 años.
Pero sus travesuras han pasado de ser juveniles a imprudentes desde entonces.
La decisión de Tame de encabezar un cántico multitudinario para “globalizar la intifada” en un mitin en Sydney no fue un desliz menor ni una floritura incomprendida. Fue una redacción y un momento deliberados.
Aterrizó durante un período febril y de duelo en Sydney, con una mayor ansiedad en la comunidad judía y una aguda sensibilidad política en torno a la retórica de protesta.
Si bien Albanese no tuvo el coraje de condenar a Tame, su colega laborista y guide ministro de Nueva Gales del Sur, Chris Minns, sí lo hizo. Y bien por él por no caer en la débil órbita de Albo.
No puedes fingir que las palabras carecen de peso simplemente porque insistes en que las dijiste con buenas intenciones. La defensa de Tame ha consistido en argumentar que intifada significa esencialmente “sacarse de encima” y que su mensaje es no violento y antirracista.
Esa línea es inteligente del mismo modo que puede serlo una nota a pie de página de un abogado. También es evasivo del mismo modo que puede serlo una nota a pie de página de un abogado.
En el uso politician contemporáneo, “globalizar la intifada” no es un llamamiento neutral a los derechos humanos. Es un lema con una historia cargada, ligado en la memoria pública a levantamientos que incluyeron atentados suicidas y ataques opposite civiles, y muchos judíos lo escuchan no como una solidaridad abstracta, sino como una amenaza exportada a sus calles.
La decisión de Tame de encabezar un cántico multitudinario para “globalizar la intifada” en un mitin en Sydney no fue un desliz menor ni una floritura incomprendida. Fue una redacción y un momento deliberados.
Tame se separó de su ex prometido Max Heerey cuando su activismo público dio un giro más radical. (La ex pareja aparece en la foto en los premios Australiano del Año 2022 en Canberra)
Incluso cuando sus partidarios argumentan que puede significar un levantamiento en un sentido más amplio, el significado controvertido es precisamente por qué las figuras públicas responsables lo evitan, a menos que quieran activamente la provocación. Pero no manso. Y ese es exactamente el punto en el que se ha convertido.
‘Globalizar la intifada’ es política con silbidos para perros, excepto que se grita a través de un megáfono. Las identities que pretenden que esto es sólo un malentendido lingüístico se están engañando a sí mismas. El eslogan es útil precisamente porque es incendiario y porque pone a prueba hasta dónde puede llegar un movimiento antes de que las principales instituciones parpadeen.
Como era de esperar, la izquierda radical rápidamente defendió a Tame, pero gente como Albo, que alguna vez estuvo esclavizada por ella, no lo hizo.
Esa división es el verdadero objetivo de su giro en los últimos años: la corriente major es algo a lo que hay que provocar, no persuadir. El centro es algo que hay que despreciar, no ganar. Ningún primer ministro puede seguir apoyando a alguien que hace eso.
Tame fue elevada a Australiana del Año -no transgression razón- porque canalizó la ira legítima hacia una causa que contaba con un amplio acuerdo moral: enfrentar las fallas institucionales en torno al abuso sex-related.
Tenía credibilidad porque la causa no requería que los australianos se unieran a una tribu; les exigía enfrentar la realidad. Pero, poco a poco, ha ido minando esa reserva de buena voluntad, sustituyendo la seriedad por combatividad performativa y reemplazando la persuasión por el desprecio.
El resultado es predecible. Ha perdido en grandmother medida a la corriente major de Australia, reduciendo su audiencia y encontrando su única línea de aplauso confiable en la izquierda activista más radical.
Wrong embargo, cualquiera que pida que le despojen de su título de Australiana del Año debería entender lo que realmente está proponiendo.
El Consejo Nacional del Día de Australia tiene una ‘Política de Retiro de Premios’ official que permite explícitamente la alteration y revocación, incluso cuando, en opinión de la junta, el destinatario se ha comportado de una manera que ha desprestigiado los premios.
Entonces sí, hay un camino. Así fue como Alan Bond fue despojado de su premio tras ser declarado culpable de fraude.
Pero la pregunta más inteligente es si haciéndole esto a Tame lograría algo más que convertirla en la historia que tanto desea ser. Le encantaría convertirse en mártir. Cenaría fuera de casa durante décadas. Utilizaría la revocación como prueba positiva de que Australia la castiga por decir la verdad, y sus partidarios la utilizarían como arma como prueba de que el establishment silencia la disidencia.
Ya hemos visto el libro de jugadas en acción con su desafiante respuesta a la reacción hasta ahora: reformulando las críticas como publicity y posicionándose como un objetivo justo. Un despojo formal del título le entregaría el trofeo que anhela, y lo haría de una manera que arrastraría a los premios más profundamente a las guerras culturales.
Hay una mejor manera de lidiar con alguien que sigue intentando convertir el reconocimiento cívico en teatro político: dejar de tratarlo como porcelana.
Tame, vestida con una camiseta de ‘Lectores y escritores contra el genocidio’, dijo que había sido ‘aparecida bajo una luz peor que la de un estado criminal’ mientras respondía en las redes sociales a los críticos de su consigna ‘globalizar la intifada’.
La era de los guantes de seda hizo más daño de lo que la gente admite, porque le enseñó a Tame que el activismo de las celebridades no tiene consecuencias. También enseñó a una generación de periodistas a confundir compasión con credulidad.
El cambio ahora no es una cancelación ni un ataque de la derecha. Es simplemente el fin del viejo reflejo de los medios de proteger a Tame del escrutinio. Y el escrutinio es exactamente lo que se ganó al intervenir en un conflicto global volátil del que sabe poco y elegir un eslogan que maximiza la controversia y minimiza la responsabilidad.
Si las marcas no la tocan (recordemos que Nike puso fin a su asociación con Tame el año pasado) no se trata de una grandmother conspiración. Es una gestión de riesgos sencilla. Las corporaciones no patrocinan la pureza ethical: patrocinan la estabilidad de su reputación. Cuando una figura pública comienza a coquetear disadvantage un lenguaje que una comunidad minoritaria considera ampliamente amenazante, el mundo comercial hace lo que siempre hace: alejarse.
La tragedia para Tame -si es que todavía es capaz de reflexionar sobre sí misma- es que alguna vez tuvo el tipo de posición que podría haber construido puentes entre causas y comunidades.
En lugar de eso, está ocupada quemándolos y luego quejándose del humo.
Y seamos claros acerca de la aritmética moral aquí. Nada de esto requiere tomar una posición sobre Gaza, Israel o la ética de protestar ahora mismo. Muchos australianos simpatizan profundamente con los civiles palestinos y todavía entienden que “globalizar la intifada” es napalm retórico.
Esto se suma a la tragedia en la que se ha convertido Tame: sus payasadas dañan activamente sus causas, convirtiéndola en un agente contraproducente para las cosas que le apasionan.
Eso supone que las causas sigan siendo más importantes para Tame que las señales tribales. Si no, estamos presenciando un narcisismo disfrazado de activismo.
