Artículo de opinión: La economía mundial está en movimiento. Demasiados caminos se alejan de Trump y conducen a China

Las placas tectónicas geopolíticas están en movimiento nuevamente y los primeros temblores ya son visibles en todo el panorama global, con consecuencias significativas para las alianzas tradicionales, los mercados globales y el realineamiento del poder nacional.

Lo que estamos viendo desarrollarse durante el primer trimestre de 2026 se siente cada vez más como uno de esos momentos históricos de terremotos, no por ningún titular asociado con el presidente Donald Trump, ni por un solo momento como la “ruptura” del primer ministro canadiense Mark Carney en el discurso sobre el orden mundial en Davos, ni por ninguna reunión bilateral o visita de Estado. Pero en conjunto, junto con el peso acumulativo de las tácticas diplomáticas de alto nivel contra Beijing que se están llevando a cabo actualmente (y muchas más en el horizonte), está sucediendo algo estructural que requiere atención.

Tanto para los mercados como para las autoridades, el tráfico diplomático cuenta una historia sorprendente: el mundo está regresando a China.

Esto no carece de precedentes. En los años posteriores al ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001, los líderes globales y los ejecutivos corporativos hicieron peregrinaciones anuales a Beijing, muy similares a las que hacían los entusiastas estadistas y comerciantes durante la dinastía Qing, atraídos por la promesa de acceso al mercado, habilidades manufactureras, escala y alcance de la producción, y la enorme velocidad del crecimiento del PIB chino en ese momento. Esa atracción gravitacional se extendió durante gran parte del primer mandato de cinco años de Xi Jinping, cuando China todavía proyectaba la promesa de ganancias y oportunidades más que restricciones políticas y contracción económica.

El impulso cambió drásticamente en los años previos a la pandemia, y especialmente después de ella. Los shocks en la cadena de suministro, las prácticas comerciales coercitivas, el robo de propiedad intelectual, las restricciones de datos, el enfoque en los derechos humanos y la intensificación de la rivalidad geopolítica endurecieron la postura occidental hacia Beijing. El lenguaje de “eliminación de riesgos” y “desacoplamiento” migró de los círculos políticos de Washington a las salas de juntas de Estados Unidos y Europa. El tráfico diplomático no cesó, pero se desaceleró notablemente a medida que gobiernos y empresas recalibraron su exposición a lo que se consideraba cada vez más como un rival geopolítico y un competidor económico.

Lo que hace que el momento actual sea tan sorprendente es que la tendencia ahora parece estar revirtiéndose, con cautela y sin la exuberancia excesiva que definió la era posterior a la OMC. El catalizador de este cambio no es una transformación en la gobernanza o la estructura económica china, un cambio político sistémico o la forma en que el propio Beijing ve a Occidente. Por más difícil que sea para muchos en Washington admitirlo, se trata de una creciente percepción de volatilidad que emana del propio Washington, una comprensión incómoda para el establishment de seguridad nacional estadounidense y aún más difícil de procesar para los aliados.

El realineamiento se hizo particularmente visible en Davos, donde Trump se burló abiertamente del presidente francés Emmanuel Macron, criticó a Canadá por su insuficiente gratitud y desestimó a la OTAN como un pozo de dinero. Su afirmación incorrecta que los aliados de la OTAN no habían servido en el frente de Afganistán, Más tarde caminó de regresoreforzó una percepción más amplia de que los tiempos y las realidades habían cambiado. Pero el desprecio por Europa no empezó ahí. Se ha ido acumulando desde el feroz discurso del vicepresidente JD Vance en la Conferencia de Seguridad de Munich del año pasado, donde los socios europeos fueron castigados públicamente. Desde entonces, el cambio de tono ha resonado en todas las capitales europeas.

Datos de opinión pública sugiere que este cambio de paradigma no se está recibiendo a la ligera. En Alemania, encuestas recientes indican que el 71% de los encuestados ahora ve a Estados Unidos como un adversario, mientras que encuestas a nivel continental muestran que sólo el 16% todavía describe a Estados Unidos como un aliado. Estas cifras indican más que frustración; representan una recalibración de la percepción de riesgo de los aliados. El riesgo es una de las monedas de mayor trascendencia en geopolítica, y Washington ha pasado años construyendo una elaborada arquitectura de riesgo en torno a China. Ahora esa arquitectura parece estar patas arriba.

Los líderes europeos y el imperativo del “poder medio”

Beijing no diseñó este cambio de paradigma, pero si juega bien sus cartas, está en condiciones de beneficiarse de él. Durante el año pasado, una procesión constante de líderes aliados llegó a China. Cada visita se ha basado en el interés económico nacional, y si bien la confianza en China puede ser limitada, la confianza en Washington ahora parece menos segura; más concretamente, más riesgosa.

El cortejo del presidente francés Macron hacia Beijing refleja su llamado a la “autonomía estratégica” europea. El rey de España Felipe VI establecer el tono para las visitas China-Europa cargado de simbolismo de “asociación”. El Primer Ministro de Gran Bretaña, Keir Starmer, visitó Beijing y reabrió diálogos a nivel estratégico y profundizó la cooperación financiera, incluida una infraestructura ampliada de compensación de renminbi en Londres, compromisos para promover cotizaciones cruzadas a través de mecanismos como el esquema Stock Connect China-Reino Unido y un sistema institucional que da forma a los flujos de capital globales al tiempo que fortalece la influencia financiera global de China.

Los líderes de Irlanda también viajaron, mientras Australia buscaba estabilización después de años de intensas fricciones comerciales, recriminaciones y represalias. India se comprometió con Beijing a nivel de cumbre a pesar de las persistentes tensiones fronterizas a lo largo de la frontera del Himalaya. El siguiente es el Canciller de Alemania, Friedrich Merz, cuya visita tiene un peso particular dado el papel central de Alemania en las cadenas de suministro industriales de Europa, con una industria automotriz pendiendo de un hilo y perdiendo participación en el mercado global frente a sus rivales chinos.

Considerados individualmente, estos viajes son ejercicios pragmáticos de política económica. Vistos en conjunto, reflejan la creciente acción de lo que Carney ha descrito como el imperativo de reequilibrio de las “potencias medias” por parte de aquellos estados lo suficientemente grandes como para moldear los resultados globales y que no están dispuestos a quedar atrapados dentro de la volatilidad de las grandes potencias. La promesa de esta estrategia de cobertura reside en la diversificación, la opcionalidad diplomática y el aislamiento de los shocks arancelarios. Su peligro radica en la fragmentación global, las alianzas debilitadas y una China que embolsa una nueva influencia sin ofrecer apertura o magnanimidad a cambio.

Desconfianza hacia China y una reunión crucial en Munich

Al comenzar la Conferencia de Seguridad de Munich, hay signos de tensión que involucran tanto a Estados Unidos como a China. El canciller alemán Merz dijo En sus declaraciones del primer día de la conferencia del viernes, dijo que “el orden internacional basado en derechos y reglas está siendo destruido actualmente”, pero hablando en inglés también dijo que Estados Unidos no podía “hacerlo solo” y describió a los estadounidenses como “amigos”.

La historia ofrece cautela sobre un realineamiento internacional hacia China. En 2017, Xi Jinping viajó a Davos y pronunció un discurso tan festejado y celebrado como el de Mark Carney, una sólida defensa del libre comercio y la globalización frente a una agenda proteccionista de Trump 1.0. China fue presentada brevemente como la alternativa y un refugio seguro, pero Beijing no cumplió esa promesa; en cambio, marcó el comienzo de la era de la diplomacia del guerrero lobo. Es muy posible que China también pueda desperdiciar este momento.

Signos de fricción con China ya son visibles. Los informes previos a la Conferencia de Seguridad de Munich de este año destacaron las tensas relaciones institucionales entre Bruselas (instituciones de la UE) y Beijing, incluido el acceso diplomático restringido, disputas no resueltas sobre el exceso de capacidad industrial y recriminaciones sobre el alineamiento de China con Rusia. Si bien en 2026 se ha ampliado el compromiso a nivel bilateral, persiste la desconfianza institucional de la UE hacia China.

Por lo tanto, Munich adquiere una importancia enorme. Tanto Washington como Beijing necesitarán tranquilizar a los golpeados europeos. El secretario de Estado, Marco Rubio, encabezará la delegación oficial de Estados Unidos y será objeto de un intenso escrutinio tras la actuación de Vance el año pasado, mientras que China debe hacer más que ofrecer calidez retórica desde el podio si espera mantener el impulso de 2026.

Sobre todo esto se cierne lo que anticipa el presidente Trump. visita a Beijing a principios de abrilla joya de la corona de las visitas diplomáticas para China. Después de recibir a los aliados de Estados Unidos, Xi Jinping recibirá al presidente estadounidense, reforzando la narrativa de China de que la diplomacia global aún converge en Beijing. Según cuenta Beijing, el Reino Medio ha regresado.

La sustancia, sin embargo, importará más que el simbolismo. Los funcionarios chinos ya han señalado presión sobre las ventas de armas a Taiwán. En administraciones anteriores, incluida mi época en la administración Obama, esa influencia chocó con las barreras legales establecidas en la Ley de Relaciones con Taiwán, que obliga a Estados Unidos a proporcionar capacidades defensivas a Taiwán. El enfoque más discrecional de Trump complica esa dinámica.

Si Beijing está articulando sus peticiones, Washington debería articular las suyas propias, desde el indulto para Jimmy Lai hasta una cooperación sustantiva y mensurable en Ucrania. El compromiso sin reciprocidad corre el riesgo de indicar que la presión produce acceso a un costo mínimo.

Todo esto subraya por qué el reequilibrio geopolítico que está en marcha se extiende mucho más allá de la diplomacia. El sistema global no se está realineando completamente hacia China, pero se está recalibrando a medida que los aliados se protegen y las potencias medias afirman su agencia y Estados Unidos presiona a los aliados más que a los adversarios. La historia muestra que el mundo se ha dirigido a China antes, atraído por el crecimiento y la creencia en oportunidades infinitas, y luego rápidamente retrocedió en medio de tensiones y shocks geopolíticos. Ahora parece que las empresas están retrocediendo una vez más, cautelosa y pragmáticamente, impulsadas menos por la confianza en la buena voluntad de China que por opciones limitadas y necesidades estratégicas.

A medida que esa tendencia cobra impulso, está remodelando el terreno en el que deben operar las empresas globales, influyendo en cómo las empresas reingresan a China mientras se protegen contra la sobreexposición, cómo interactúan con las potencias medias que persiguen la opcionalidad estratégica y cómo compiten en terceros mercados contra las empresas chinas que ahora se globalizan a escala. Está alterando la asignación de capital en todas las esferas geopolíticas, forzando una recalibración del cumplimiento, provocando otro rediseño de la arquitectura de la cadena de suministro e introduciendo una forma más compleja de exposición al riesgo de doble Estado que abarca tanto a Estados Unidos como a China. Las empresas no pueden darse el lujo de malinterpretar o malinterpretar este punto de inflexión o descartarlo como un fenómeno trumpiano temporal. Es cierto que puso en marcha este rumbo, pero es probable que las líneas de falla geopolíticas sigan cambiando y, si se materializan por completo, ésta será la más importante.

—Por Dewardric McNealdirector general y analista senior de políticas de Longview Global, y colaborador de CNBC