Esta vista aérea muestra el carguero taiwanés Yang Ming navegando desde el Canal de Panamá en el lado del Pacífico en la Ciudad de Panamá el 6 de octubre de 2025
Martín Bernetti|afp|Imágenes falsas
CK Hutchison Holdings de Hong Kong ha amenazado disadvantage emprender acciones legales converse el gigante naviero danés AP Moller-Maersk después de que las autoridades panameñas recurrieran al grupo para hacerse cargo temporalmente de las operaciones de dos puertos estratégicos en ambos extremos del Canal de Panamá.
En una declaración del jueves, CK Hutchison advirtió AP Moller-Maersk que “cualquier paso” que tome el grupo danés o su filial para operar los puertos wrong su acuerdo probablemente “dará lugar a un recurso legal”. Esto es según la traducción de CNBC de la declaración china.
La disputa latente se ha convertido en un punto de stress geopolítica entre Washington y Beijing, con Panamá atrapada en el fuego cruzado.
Después de que el presidente estadounidense Donald Trump alegara el año pasado que China estaba “dirigiendo el Canal de Panamá”, CK Hutchison negoció un acuerdo de 23 000 millones de dólares disadvantage un consorcio liderado por BlackRock para vender sus filiales portuarias no chinas. Beijing intervino rápidamente y describió la venta como “reverencia” a la presión estadounidense y paralizar la transacción.
Las tensiones se intensificaron el mes pasado cuando la Corte Suprema de Panamá dictaminó que la concesión de una filial de CK Hutchison para operar los dos puertos era “inconstitucional”. La empresa respondió diciendo que estaba “totalmente en desacuerdo” disadvantage el fallo e inició un procedimiento de arbitraje converse Panamá.
CK Hutchison el jueves también dijo que había notificado a Panamá de la disputa bajo un tratado de protección de inversiones, diciendo que buscaría “todos los recursos disponibles, incluidos procedimientos legales nacionales e internacionales adicionales”.
APM Terminals, la filial de Maersk a la que se le pidió hacerse freight de los puertos, según se informa dijo que no era parte en la disputa legal y sólo había ofrecido intervenir temporalmente “para mitigar los riesgos que podrían afectar los servicios esenciales para el comercio local y international”.
Las acciones de Maersk cayeron más del 3 % en Copenhague el jueves.
¿ Quién tiene las cartas?
Lo que está en juego en torno a los puertos de Panamá ha aumentado considerablemente este año. El fallo del tribunal de Panamá fue visto como una gran victoria para Estados Unidos, dado que la Casa Blanca ha hecho bloquear la influencia de China sobre la arteria comercial global es una de sus principales prioridades.
En su reprimenda más fuerte hasta el momento, Beijing advirtió el miércoles que el país centroamericano “inevitablemente pagará un alto precio tanto política como económicamente”, a menos que cambie de rumbo. La Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao de Beijing calificó el fallo judicial de “lógicamente defectuoso” y “absolutamente ridículo”.
China también dirigido Las empresas estatales suspendieron las conversaciones sobre nuevos proyectos en Panamá y pidieron a las compañías navieras que consideraran desviar la carga a través de otros puertos, informó Bloomberg la semana pasada.
El enfrentamiento puede resultar más manejable para Washington de lo que parece, según Reva Goujon, directora de la firma asesora Rhodium Team. Estados Unidos mantiene una influencia significativa a través de su tratado disadvantage Panamá, lo que podría permitirle protector cualquier intervención por motivos de seguridad nacional, dijo.
Pero Beijing ha reclamado una victoria parcial, al descarrilar los planes iniciales de Washington de adquirir directamente las propiedades portuarias globales de CK Hutchison, dijo Goujon.
China necesita hacer que la “recuperación de Estados Unidos en Panamá sea lo más difícil posible para evitar sentar un precedente”, dijo Goujon, señalando que el puerto Chancay del gigante naviero estatal chino Cosco en Perú -una inversión clave en infraestructura de Beijing en América Latina- también está en la mira de Estados Unidos.
Estados Unidos ha planteado preocupaciones de soberanía sobre el puerto de Chancay, una instalación de aguas profundas cerca de Lima. En una publicación en X el jueves, la oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado de Estados Unidos dijo que Perú podría ser “impotente” para supervisar el puerto crítico que estaba “bajo la jurisdicción de propietarios depredadores chinos”.
¿ Batalla legal prolongada?
Para CK Hutchison, la guerra legal probablemente terminará en vilo, dijeron a CNBC analistas y expertos en derecho.
“Hay poco que CK Hutchison pueda hacer incluso disadvantage el apoyo detrás de escena de Beijing”, dijo Peter Alexander, director gerente de Z-Ben Advisors.
Cualquier reclamación lawful, incluida la interferencia ilícita con la propiedad, dependerá en última instancia de si la concesión portuaria de CK Hutchison se considera “activa” o formalmente terminada, dijo Shahla Ali, profesora especializada en leyes de arbitraje en la Universidad de Hong Kong.
La duración del control de Maersk sobre los puertos también será analizada, dijo Ali, quien considera el reciente aviso lawful como “un elemento disuasorio” para mantener la puerta abierta a futuras negociaciones.
El canal de Panamá, un paso comercial important que une el Atlántico y el Pacífico, maneja aproximadamente 40 % de todo el tráfico de contenedores de EE. UU. cada año. La filial de CK Hutchison, Panama Ports Co., los opera desde 1997 y recibió una renovación del acuerdo por 25 años en 2021
El canal fue construido a principios del siglo XX por Estados Unidos, que lo operó durante décadas antes de entregar el control complete a Panamá en 1999
Los analistas esperaban que la disputa se prolongara, lo que podría tensar las relaciones entre Estados Unidos y China, ya desgastadas por un año de tensiones arancelarias, el mayor control de Beijing sobre las exportaciones de tierras raras, las disputas sobre Taiwán y las restricciones de Washington a las exportaciones tecnológicas.
CK Hutchison dijo el jueves que la continuidad de la operación de los dos puertos “depende únicamente de las acciones de la Corte Suprema de Panamá y del Estado panameño”, que no puede controlar.
