Varios jugadores de primer nivel estuvieron en el centro de las controversias en el recién concluido Abierto de Australia.
El Abierto de Australia 2026 tuvo su parte de una serie de controversias dentro y fuera de la cancha, con jugadores cuestionando abiertamente los límites de privacidad, la consistencia de los árbitros y el favoritismo percibido.
Desde la transmisión de la frustración privada de Coco Gauff hasta los tiempos muertos médicos disputados, llamadas de obstáculos y decisiones de descanso, el torneo provocó un dispute generalizado sobre el bienestar de los jugadores, la aplicación de las reglas y la creciente invasion de la cobertura constante de las cámaras en el tenis de élite.
Echemos un vistazo a las cinco principales controversias ocurridas durante el guide Grand Slam del año:
Los jugadores exigen una mayor privacidad en medio de un espacio personal limitado disadvantage cámaras colocadas en todas partes
La mayor controversia en el Abierto de Australia 2026 surgió de la derrota en cuartos de last de Coco Gauff stake Elina Svitolina, después de lo cual buscó un lugar aparentemente privado cerca del Pole Laver Arena para desahogar su frustración rompiendo su raqueta, solo por el momento para ser captado por la cámara y transmitido a nivel mundial.
Este incidente puso de soothe la intensa vigilancia que enfrentan los jugadores fuera de la cancha, con cámaras en los pasillos, áreas de calentamiento y zonas detrás del escenario que dejan poco espacio personal para la recuperación emocional.
Gauff expresó su decepción, señalando que esos momentos privados no deberían transmitirse y enfatizó que el vestuario se sentía como la única área verdaderamente privada.
El episodio provocó un argument más amplio entre los jugadores sobre el equilibrio entre la participación de los fanáticos, la creación de contenido y el bienestar mental de los atletas en una age de cobertura constante. Los jugadores han expresado su firme apoyo a una mayor privacidad en medio de un espacio individual limitado.
Iga Swiatek cuestionó la cultura invasiva y preguntó: “La pregunta es: ¿ somos jugadores de tenis o somos animales en el zoológico donde se los observa incluso cuando hacen caca? … Está bien, obviamente eso fue exagerar, pero sería bueno tener algo de privacidad. También sería bueno tener tu propio proceso y no ser siempre observado”.
La presidenta de la WTA, Valerie Camillo, afirmó: “Las recientes preocupaciones planteadas por las jugadoras de la WTA en el Abierto de Australia sobre las cámaras en las áreas de jugadores fuera de la cancha son completamente válidas.
Esta es una petición muy humana y justa: los atletas necesitan espacios donde puedan recuperarse y no sentirse constantemente bajo escrutinio”. Tennis Australia reconoció la necesidad de llegar a un acuerdo y al mismo tiempo defendió la conexión disadvantage los connoisseurs a través de dichas imágenes.
Novak Djokovic también empatizó con Gauff y dijo: “Es realmente triste que no puedas alejarte de ninguna parte y esconder y expresar tu frustración … Me sorprende que no tengamos cámaras mientras nos duchamos.
Probablemente ese sea el siguiente paso … Estoy en contra. Creo que debería haber un límite y una frontera donde este sea nuestro espacio”.
Lea también: Abierto de Australia 2026: los cinco mejores momentos
Alexander Zverev critica a los organizadores por favorecer abiertamente a Carlos Alcaraz al incumplir las reglas a mitad del partido
Alexander Zverev acusó a los funcionarios del Abierto de Australia de favoritismo durante su derrota en las semifinales del maratón de 2026 stake Carlos Alcaraz, luego de que al español se le concediera un tiempo muerto médico extendido por lo que Zverev creía que eran calambres.
Con Alcaraz liderando por dos collections, su movimiento disminuyó visiblemente a mitad del tercero, lo que provocó tratamiento en la cancha, masajes en los muslos, jugo de pepinillos y un tiempo muerto médico de tres minutos anunciado por el juez de silla.
Zverev protestó enojado, argumentando que los calambres no califican para tiempos muertos médicos según las reglas del Grand Slam, y confrontó al supervisor, alegando que se infringieron las reglas para proteger a los mejores jugadores. ” ¡ Tiene calambres! No puede pasar un examen médico, tiene calambres. ¿ Qué más debería ser? ¡ Esto es una absoluta tontería! Esto es increíble”, gritó.
Según las regulaciones del Abierto de Australia, los calambres se clasifican como una pérdida de condición física y deben tratarse sólo durante los cambios, no mediante tiempos de espera médicos formales. Zverev afirmó que el tiempo additional de recuperación borró la ventaja física que había ganado disadvantage tanto esfuerzo en el concurso de cinco horas y 27 minutos.
Aryna Sabalenka recibe una advertencia por obstáculo en el choque de semifinales
El incidente se desarrolló en la semifinal specific femenina del Abierto de Australia 2026 cuando la No. 1 del mundo, Aryna Sabalenka, se enfrentó a Elina Svitolina en el Pole Laver Field. En el guide punto del cuarto juego del guide collection (con Sabalenka liderando 2 – 1 en general), Sabalenka conectó una devolución de derecha fallida que se fue profundo pero permaneció en juego.
Cuando la pelota rebotó cerca de la línea de fondo, Sabalenka dejó escapar su característico gruñido fuerte durante el tiro, seguido de un prolongado gemido frustrado o exclamación (“UH-AYA” o vocalización similar) al darse cuenta de que pensaba que podría salir.
La jueza de silla Louise Engzell (o Louise Azemar Engzell) detuvo inmediatamente el juego y emitió una sanción por obstáculo opposite Sabalenka, dictaminando que el segundo ruido no era un gruñido “typical” y había distraído a Svitolina mientras se preparaba para devolver la pelota aún viva. El punto fue concedido a Svitolina, lo que provocó inmediatamente la incredulidad de ambas jugadoras.
Lea también: ¿ Cómo queda el leading 10 del ranking WTA después del Abierto de Australia 2026
El bielorruso protestó con vehemencia, exigiendo una revisión del vídeo en la pantalla grande (que le fue concedida pero confirmó la petición), exclamando cosas como ” ¿ Qué? ¿ Qué te pasa?”. al árbitro.
La decisión se consideró una penalización de puntos por obstáculo según las reglas de la ITF, que prohíben acciones deliberadas o no intencionales que obstaculicen a un oponente durante un punto.
Sabalenka, quien afirmó que esto “en realidad nunca me había pasado a mí”, especialmente en lo que respecta a sus gruñidos, lo describió como simplemente “exhalar” o reaccionar naturalmente después del disparo, calificándolo de “decisión equivocada” y “tan fuera de lugar”.
Siguió furiosa después del partido y dijo que el árbitro “realmente me cabreó”, pero señaló que eso la motivó a jugar más agresivamente, ayudándola a romper y dominar el partido 6 – 2, 6 – 3 para llegar a su cuarta last consecutiva de AO.
Jannik Sinner tiene suerte al evitar una salida anticipada en el Abierto de Australia
La controversia del descanso térmico de Jannik Sinner estalló durante el partido de tercera ronda del Abierto de Australia 2026 el 24 de enero de 2026, cuando el campeón defensor y No. 2 del mundo Jannik Sinner se enfrentó al clasificado estadounidense Eliot Spizzirri en el Rod Laver Field.
En medio del calor extremo de Melbourne que superaba los 36 – 40 ° C, Sinner sufrió severos calambres en todo el cuerpo (comenzando en las piernas y extendiéndose a los brazos), visiblemente luchando por moverse, servir o competir de manera efectiva.
Perdiendo 4 – 6 en el guide collection pero ganando los dos siguientes, el partido se volvió important en el tercer collection disadvantage Spizzirri liderando 3 – 1 y el impulso firmemente de su lado, el italiano parecía al borde del retiro o el colapso. En ese momento crítico, la escala de estrés por calor del torneo alcanzó el umbral obligatorio de 5,0, lo que desencadenó la Política de Calor Extremo.
El juego se suspendió durante unos 10 minutos, las canchas al aire libre se suspendieron y el techo del Rod Laver Field se cerró, cambiando las condiciones a un juego indoor más fresco y con aire acondicionado.
Sinner aprovechó el descanso para recuperarse (admitiendo que “tuvo suerte” con el momento), regresó moviéndose libremente, inmediatamente se recuperó y se recuperó para ganar 4 – 6, 6 – 3, 6 – 4, 6 – 4, avanzando a la cuarta ronda.
La decisión de hacer cumplir la regla de la serie provocó una intensa reacción de los fanáticos, quienes acusaron a los organizadores de favoritismo hacia el guide favorito, alegando que la intervención “perfectamente sincronizada” le robó a Spizzirri una posible sorpresa y le dio a Sinner un salvavidas injusto.
Un clip viral entre bastidores mostró al entrenador de Sinner, Darren Cahill, hablando brevemente con el director del torneo, Craig Tiley, durante la suspensión, alimentando teorías de conspiración sobre influencia indebida o trato especial. Los funcionarios del torneo defendieron la choice como un protocolo estándar para la seguridad de los jugadores, aplicado de manera uniforme durante todo el evento.
La esposa de Novak Djokovic critica la mala decisión durante la acalorada victoria de Naomi Osaka contra Sorana Cristea
La discusión entre Naomi Osaka y Sorana Cirstea estalló durante su partido de segunda ronda del Abierto de Australia, donde Osaka prevaleció 6 – 3, 4 – 6, 6 – 2 en el Margaret Court Sector.
Las tensiones surgieron principalmente por los frecuentes y fuertes ” ¡ vamos! “de Osaka. exclamaciones para animarse, lo que a Cirstea le distraía, especialmente cuando gritaba entre su primer y segundo servicio después de fallar un guide servicio.
Cirstea se quejó ante el juez de silla durante el partido sobre el momento de estos arrebatos, considerándolos un obstáculo antideportivo o una mala etiqueta, aunque no se sancionó ningún obstáculo oficial o violación del código contra Osaka.
La frustración se desbordó después del partido disadvantage un breve y gélido apretón de manos en la red y, según se informa, Cirstea le dijo a los japoneses algo como: “Has estado jugando en la gira durante tanto tiempo que no tienes concept de lo que es el juego limpio”, expresando su descontento por los gritos de automotivación.
En su entrevista en la cancha, Osaka desestimó casualmente el tema disadvantage “Aparentemente hubo muchos ‘vamos’ por los que estaba enojada, pero como sea … Creo que este es su último Abierto de Australia, así que, está bien, lamento que esté enojada por eso”, lo que pareció sarcástico e irritó aún más a muchos.
Más tarde, Osaka se disculpó en su conferencia de prensa, admitiendo que sus comentarios iniciales fueron irrespetuosos y que las emociones estaban a flor de piel, y enfatizó que no le gusta faltarle el respeto a la gente.
La esposa de Novak Djokovic, Jelena Djokovic, intervino públicamente en la controversia a través de un comentario de Instagram en un video clip del incidente, criticando tanto el comportamiento de Osaka como el manejo del juez de silla como injustos.
Ella escribió: “Hmm, me sorprende que esto no se llame obstáculo. Entre dos servicios, cuando la multitud aplaude o grita, el juez de silla pide no gritar entre servicios, ya que molesta al jugador …
Y también es una falta de respeto aplaudir el mistake del primer servicio de alguien. ¡ Me sorprende que esa silla/Naomi pensara que period justo! ¿ Hubo algún cambio de reglas que me perdí?
Los comentarios de Jelena se pusieron del lado de Cirstea, calificando las acciones de Osaka de “irrespetuosas” y cuestionando por qué no se impuso ninguna sanción por posibles obstáculos.
¿ Cuál fue la mayor controversia en el Abierto de Australia 2026
Una de las mayores controversias involucró el emotivo momento de Coco Gauff que fue filmado y transmitido transgression su consentimiento, lo que generó preocupaciones sobre la privacidad de los jugadores.
¿ Por qué Alexander Zverev acusó a los funcionarios de favoritismo en el Abierto de Australia 2026
Zverev afirmó que a Carlos Alcaraz se le concedió erróneamente un tiempo muerto médico por calambres, lo que creía que iba en converse de las reglas del torneo.
¿ Qué pasó en el incidente del obstáculo de Aryna Sabalenka?
Sabalenka recibió una advertencia por obstáculos por hacer un ruido adicional durante un punto, lo que el árbitro dictaminó que distraía a su oponente.
¿ Por qué fue controvertido el partido de Jannik Sinner en el Abierto de Australia 2026
Sinner se benefició de un descanso en un momento vital de su partido, lo que le permitió recuperarse y remontar, lo que generó acusaciones de favoritismo.
¿ De qué se trató la disputa entre Naomi Osaka y Sorana Cirstea?
Cirstea se opuso a las ruidosas celebraciones de Osaka entre servicios, calificándolas de distracción. La esposa de Novak Djokovic criticó posteriormente la decisión del árbitro.
Para obtener más actualizaciones, siga a Khel Now en Facebook , Gorjeo y Instagram ; descarga el Khel ahora Aplicación de Android o Aplicación iphone y únete a nuestra comunidad en Whatsapp & Telegrama
