Boko Haram es conocido por difundir su campaña de terror desde sus bastiones en el bosque de Sambisa, en el noreste de Nigeria. Pero el bosque sólo se convirtió en su fortaleza después de que el ejército nigeriano expulsara al grupo militante, considerado una organización terrorista por la UE, la ONU y otros, de áreas pobladas como la capital del estado, Maiduguri.
Sambisa, que alguna vez fue el hogar de una reserva de caza famosa por su vida silvestre, se convirtió en el corazón operativo de Boko Haram durante varios años. El bosque cubre unos 60.000 kilómetros cuadrados (más de 23.100 millas cuadradas) y se extiende por varios estados del noreste, incluidos Borno, Yobe, Gombe y Bauchi. También está relativamente cerca de las fronteras de Chad y Camerún. Desde aquí, Boko Haram aterrorizó a las comunidades y lanzó ataques.
El manual fue copiado en todo el país. En el noroeste y centro de Nigeria, reservas forestales como los parques nacionales de Kainji, Kwiambana, Kamuku y Alawa también se han transformado en refugios estratégicos para grupos terroristas y bandidos.
De tierra protegida a espacio no gobernado
Las reservas forestales de Nigeria nunca fueron diseñadas pensando en el terrorismo. Si bien existen leyes para proteger los bosques de la extracción de recursos, el gobierno tiene una capacidad limitada para patrullar y restringir actividades ilícitas, según el analista Ladd Serwat.
“La policía y el ejército no suelen patrullar dentro de los bosques y, en cambio, recurren a controles de carreteras fuera de estos espacios protegidos para interceptar cosas como camiones madereros y extorsionar”, dice Serwat, de la organización Armed Conflict Location and Event Data (ACLED).
Para Malik Samuel, investigador principal del grupo de expertos panafricano Good Governance Africa, la débil gobernanza forestal, la corrupción y la falta crónica de financiación han dejado a los bosques en gran medida sin mapear, sin monitorear y desproteger.
Dice que los grupos armados explotan esto porque “el bosque les da refugio y opciones de sustento, ya sea cazar animales salvajes o cultivar la tierra para alimentarse”.
Los analistas dicen que la negligencia burocrática y la superposición de responsabilidades entre los gobiernos federal y estatal han creado vastos espacios desgobernados, lo que facilita que los grupos armados avancen sin ser detectados ni ofrecer resistencia.
Sin ser detectado y a cubierto
El terreno difícil, el aislamiento, la inmensidad y el acceso limitado por carretera hacen que las reservas forestales sean ideales para los grupos terroristas. Muchos bosques conectan varios estados o limitan con países vecinos. A menudo se utilizan para actividades ilícitas y constituyen una cobertura natural contra la presión militar.
“Hay partes de estos bosques donde, durante el día, ni siquiera se puede ver bien. A veces, hace falta una antorcha durante el día”, dice Samuel, que ha realizado múltiples estudios sobre los grupos armados que operan en el norte de Nigeria.
“Incluso cuando las fuerzas de seguridad realizan vigilancia aérea, resulta difícil en áreas densamente boscosas. Los bosques sirven como bases y campamentos para que estos grupos aterroricen a las comunidades y luego se retiren” a sus lugares de origen, añade.
Serwat dice que los terroristas utilizan los bosques para llevar a cabo sus actividades entregarás ilegalmenteque financian sus actividades. Se ganan el favor de las comunidades locales cercanas a los bosques al permitir actividades económicas que de otro modo estarían limitadas “o sujetas a altas extorsiones por parte del Estado”.
En el noreste, el tráfico de vida silvestre, especialmente de elefantes y jabalíes, y el oro ilícito ha sido durante mucho tiempo una fuente de financiación para Boko Haram. En el noroeste de Nigeria, la minería ilegal de oro y el contrabando en algunos de estos bosques impulsan el terrorismo y el bandidaje, y le cuestan a Nigeria aproximadamente 9.000 millones de dólares (7.600 millones de euros) al año. Los medios locales informaron en 2025.
Los locales pagan el precio
Las reservas y los bosques se han convertido en una fuente de temor para muchas comunidades vecinas. Los agricultores han sido desplazados a medida que los grupos terroristas merodean y desatan la violencia en las zonas, imponiendo impuestos, secuestrando para pedir rescate y obligando a los lugareños a trabajar para ellos.
“Estas se han convertido en áreas prohibidas para los agricultores. Nigeria es en gran medida una sociedad agraria, y la mayoría de la gente son agricultores de subsistencia. Si no pueden acceder a sus tierras de cultivo debido a la inseguridad, entonces surge la inseguridad alimentaria”, dice Samuel.
Añade que los altos niveles de desnutrición que asolan el norte de Nigeria no se deben “a una repentina ausencia de alimentos, sino a la negativa sistemática de los agricultores a sus tierras por parte de estos actores violentos”.
A medida que los grupos armados y sus colaboradores se dedican a la tala ilegal, la minería y el tráfico de vida silvestre, los esfuerzos de conservación han fracasado en muchas de estas reservas.
“Se presentan como un gobierno alternativo porque saben claramente que el Estado no está presente en estas zonas”, explica Samuel a DW.
“Se presentan como la mejor alternativa, a veces participando en actividades caritativas como el empoderamiento económico y la resolución de conflictos”, añade.
¿Un rayo de esperanza?
A finales de diciembre de 2025, el gobierno nigeriano graduó a más de7.000 guardias forestales tras un programa de formación intensivo de tres meses. Se espera que los guardias mantengan a los grupos terroristas, bandidos y otros sindicatos criminales alejados de terrenos boscosos e inaccesibles.
Pero más allá de eso, el analista Ladd Serwat dice que las soluciones duraderas deben incluir enfoques no cinéticos, incluido el fortalecimiento de la gobernanza forestal y la mejora de la recopilación de inteligencia en las comunidades locales.
“Una aplicación militarizada más estricta es costosa y, a menudo, contraproducente cuando se trata de desarrollar relaciones sólidas con las poblaciones locales”, dijo Serwat a DW, añadiendo que los medios de vida de las poblaciones locales deben tenerse en cuenta y “no tratarse como una cuestión secundaria”.
Editado por Cai Nebe.
