Una mañana, Chris Gloninger abrió sus correos electrónicos para encontrar un mensaje de un espectador pidiendo la dirección de su casa, diciendo que querían darle una bienvenida, recordaría.
“Mi corazón se aceleró y me sentí paralizado”, dijo Gloninger, quien en ese momento estaba presentando el clima en una estación de televisión en Des Moines, en el estado del medio oeste de Iowa.
El correo electrónico hizo referencia al caso de un hombre que había sido arrestado por intento de asesinato del juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh, después de aparecer en su casa con una pistola y tiritas.
Para Gloninger, fue la gota que colmó el vaso después de una serie de acoso desde que tomó el trabajo como meteorólogo jefe. Llamó a la policía y se apresuró a un hotel con su esposa.
Aumento del odio en línea dirigido a los pronosticadores del clima
Como algunas de las caras más visibles de la comunicación del cambio climático, los pronosticadores meteorológicos de la televisión han llegado a enfrentar el calor por el aumento de la información errónea y las conspiraciones que alimentan el odio en línea.
Al ver el cambio climático como el tema más importante de nuestro tiempo, Gloninger había defendido activamente su prominente inclusión en su trabajo de televisión.
Después de tomar el trabajo de Des Moines, adaptó la cobertura a las inclinaciones más climáticas de Iowa, un estado que fue una fortaleza conservadora desde la primera elección del presidente Donald Trump en 2016. Trató de vincularlo con experiencias cotidianas, como cómo la sequía podría afectar a los agricultores en el área agrícola en gran medida agrícola.
Fue entonces cuando los correos electrónicos comenzaron a llegar a su bandeja de entrada, al principio el retroceso habitual y luego aumentar las amenazas más agresivas. Notó que los espectadores estaban politizando la ciencia.
“Decían que estamos cansados de esta agenda liberal”, dijo Gloninger. “Nunca debería ser sobre política, porque esta es una ciencia que tiene el apoyo del 99% de su comunidad académica”.
Una larga historia de desinformación
Hoy, la información errónea y las conspiraciones climáticas son rampantes en línea. Esto a pesar del abrumador consenso científico de que el cambio climático está causando un clima más extremo que solo aumentará aún más a medida que las temperaturas globales continúen aumentando.
Las raíces de esto se remontan a mediados del siglo pasado. A pesar de las principales compañías de combustibles fósiles que descubren el vínculo entre la quema de carbón, petróleo y gas y calefacción global ya en la década de 1960, muchas siguieron una estrategia activa de negación y apresurados a la ciencia.
Pero a medida que los glaciares se han derretido, el nivel del mar ha aumentado y el clima peligroso se ha intensificado, esa negación se ha convertido en una venta más difícil. Entonces, en cambio, los expertos dicen que la información errónea se ha convertido en una forma de “retraso”, ya sea arrojando dudas sobre las soluciones climáticas o las compañías de lavado de verde para dar la falsa impresión de que son ecológicos.
La investigación en 2024 mostró cómo las compañías fósiles de combustibles y petroquímicos gastaron millones en publicidad que incluían afirmaciones engañosas sobre su compromiso con las energías renovables. El sector en realidad gasta solo el 1% de la inversión global en energía limpia y está explorando activamente nuevos campos de petróleo y gas.
Web compleja de actores de información errónea
Las redes detrás de la información errónea climática se han vuelto muy intrincadas, dijo Ece Elbeyi, investigador de la Universidad de Copenhague en Dinamarca.
No solo implica aquellos con un interés personal en desacelerar la acción climática que trabajan con los cabilderos y los pensamientos, sino que pueden incluir medios de comunicación, trolls, granjas de bots rusas y personas influyentes que amplifican la desinformación en las plataformas de redes sociales, donde los algoritmos favorecen los mensajes cargados emocionalmente.
Los actores políticos, particularmente aquellos con plataformas nacionalistas o conservadoras, han explotado la información errónea para movilizar su base, dijo Elbeyi. “Es posible que no niegan explícitamente el cambio climático, pero enmarcan las soluciones climáticas, como por ejemplo, acuerdos internacionales o regulaciones de carbono, como amenazas a la soberanía nacional o la libertad económica”.
Reunir contra la acción climática se ha convertido en un problema de identidad y, por lo tanto, más difícil de desafiar, dijo Elbeyi. La identidad política, agregaron, es una razón por la cual una persona podría compartir información errónea o enviar mensajes enojados a alguien como Gloninger.
Tierra fértil para teorías de conspiración
A veces, la información errónea puede entrar en teorías de conspiración salvajes, que pueden ser particularmente atractivas para las personas con altos niveles de paranoia, inseguridad o egocentricidad, explicó Daniel Jolley, profesor asociado de psicología en la Universidad de Nottingham.
Jolley dijo que las conspiraciones a menudo pueden hacer que las personas se sientan más valoradas o reconfortadas pintando a otro grupo poderoso como “malvado”, y agregó que a menudo aumentan después de los desastres.
A raíz de las inundaciones repentinas mortales en Texas este verano, las conspiraciones aumentaron en línea acusando a científicos y agencias gubernamentales de causar el desastre manipulando el clima utilizando la siembra de nubes.
“La gente está tratando de explicar los problemas masivos, los problemas que nos hacen sentir inciertos, ansiosos y peligrosos”, dijo Jolley.
Jolley espera que debido a que nuestro clima está cambiando, la información errónea y las conspiraciones climáticas se vuelven cada vez más prominentes.
Los meteorólogos se encuentran entre los más visibles cuando se trata de comunicadores de la ciencia del clima y, por lo tanto, a menudo llegan a soportar la peor parte de los ataques, dijo.
¿Qué se puede hacer para detener la información errónea?
Tanto Jolley como Elbeyi ven la educación como clave para identificar la información errónea.
Elbeyi dijo que esto debe involucrar a grupos vulnerables en los debates porque la información errónea tiende a prosperar cuando los grupos sienten que las decisiones se toman sin o incluso contra ellos. “Y esta exclusión puede erosionar directamente la confianza pública en los científicos y la ciencia en general”.
Cuando se trata de teorías de conspiración, generar confianza y ser empatí a por qué las personas pueden tener esas creencias es una mejor táctica que desacreditar, dijo Jolley. Dijo que también se necesita apoyo para aquellos, como Gloninger, en el extremo receptor del abuso.
A raíz de la amenaza de muerte, Gloninger buscó la terapia y fue diagnosticado con trastorno de estrés postraumático, o TEPT. No podía dormir y su salud se deterioró, lo que condujo a una condición de la piel.
La policía atrapó al perpetrador y le multó $ 150 (€ 129). Mientras tanto, de vuelta en la estación de televisión, Gloninger continuó su trabajo. Pero después de que la gerencia recibió una avalancha de correos electrónicos de lo que él llama una fuerte minoría, le dijeron que dejara de mencionar el cambio climático.
Gloninger tomó la decisión de dejar su trabajo en lugar de quedarse e ignorar el cambio climático. Dijo que todavía encuentra la decisión difícil de hablar.
Sin embargo, sintió que tuvo algún impacto en brindar la conciencia del cambio climático a una audiencia nueva y conservadora. Ha mantenido una gran carpeta llena de mensajes positivos de los espectadores.
Él piensa que sería un error si los comunicadores climáticos y los reporteros del clima retrocedieran ahora debido al odio en línea.
“Creo que hay menos cobertura del cambio climático debido al miedo a las represalias”, dijo Gloninger “y animo a los meteorólogos a duplicarse”.
Editado por: Tamsin Walker
Holly Young adaptó esta historia de un episodio de DW’s Living Planet Podcast. Encontrar el Versión de audio aquí.
