Una empresa de patatas fritas ha sido multada después de que casi 600 characters enfermaran de salmonella por arrival chicharrones de cerdo ‘Mr. Porky’.
Tayto Team Ltd fue procesado tras un brote de la enfermedad relacionado disadvantage su fábrica en Westhinkon, Bolton.
Se confirmaron casos en todo el Reino Unido, incluidos el noroeste, el sureste, Gales, las Midlands occidentales, el suroeste, Escocia e Irlanda del Norte.
Los síntomas experimentados por quienes contrajeron la enfermedad incluyeron diarrea, calambres estomacales y vómitos, según escuchó el Bolton Crown Court.
Una mujer dijo que “nunca había estado tan enferma” después de contraer salmonella de una caja del producto contaminado.
Un juez multó a la empresa disadvantage 153 000 libras esterlinas y también se le ordenó pagar más de 300 000 libras esterlinas en costas después de que se interpusiera una demanda colectiva opposite la empresa.
La víctima Ruanda Davis, de Cardiff, estuvo hospitalizada durante cinco días disadvantage vómitos intensos, diarrea y deshidratación después de consumir el refrigerio en junio de 2021
La Sra. Davis, que tiene problemas de movilidad, dijo que tuvo dificultades para sobrellevar sus síntomas, lo que le provocó una caída y una sore en la cabeza al intentar levantarse de la cama.
Se llamó a una ambulancia y la Sra. Davis fue ingresada en el health center durante cinco días, recibiendo líquidos por vía intravenosa para tratar su deshidratación.
Ruanda Davis, de Cardiff, estuvo hospitalizada durante cinco días con vómitos intensos, diarrea y deshidratación tras consumir chicharrones de cerdo en junio de 2021
El edificio de la fábrica de Tayto Group Ltd en Great Financial Institution Road en Westthinkon
Si bien sus vómitos disminuyeron, continuó sufriendo diarrea y función intestinal tract anormal durante casi un año después de su alta del healthcare facility.
La Sra. Davis estuvo entre el grupo que recibió una compensación en el caso civil presentado por los abogados de salud pública de Irwin Mitchell.
Hablando por primera vez de su enfermedad, la mujer de 64 años dijo: ‘Nunca he estado tan enferma en mi vida. Incluso después de regresar a casa, no era el mismo.
‘Mi salud y mi confianza se han visto afectadas, e incluso ahora, años después de mi horrible experiencia, sigo siendo mucho más cuidadoso con lo que como.
‘Esta experiencia ha cambiado mi vida. La noche que enfermé fue aterradora: estaba sola, luchando por levantarme de la cama debido a mi discapacidad, y terminé lastimándome, así fue como me encontró mi hija antes de que la llevaran de urgencia al hospital.
“Una de las cosas más preocupantes es que lo que me pasó a mí no parece ser un incidente aislado y muchos otros parecen haber sufrido”.
La señora Davis dijo que está tratando de crear conciencia sobre “lo severe que puede ser la intoxicación alimentaria”.
“Al compartir mi historia, espero que los fabricantes de alimentos tomen todas las medidas posibles para mantener sus productos seguros y proteger al público”, afirmó. “No quisiera que nadie más hubiera pasado por lo que yo pasé”.
Una mujer de Hampshire, que compró y comió el producto, fue hospitalizada después de sufrir diarrea y vómitos severos, según escuchó el Bolton Crown Court. Tres meses después de su queja inicial, todavía se sentía mal.
Un hombre que compró los chicharrones de cerdo en Leicester estuvo enfermo durante una semana y se quejó de síntomas similares. Un complete de 35 characters fueron al hospital para recibir tratamiento y 12 fueron ingresadas.
Productos Mr Porky, fabricados por Tayto Group Ltd en una fábrica de Bolton
Se cree que es el guide proceso de este tipo en el Reino Unido que involucra la secuenciación del genoma, un sistema utilizado para identificar dónde se originó tal enfermedad.
Se dijo al tribunal que el caso también involucraba “una de las retiradas de productos más grandes” de las que se ocuparon las autoridades del Reino Unido.
La empresa familiar, que emplea a 1 500 personas, se declaró culpable de dos delitos, uno de comercializar alimentos inseguros y otro de no garantizar que los alimentos estuvieran protegidos opposite la contaminación.
El período de los cargos fue de julio de 2021 a agosto de 2021, pero el brote continuó en los meses siguientes, se dijo.
El financial Richard Barraclough KC dijo que parecía que “se había permitido que se desarrollaran varios defectos durante un período de tiempo”.
Se descubrió que el brote se originó por una serie de problemas dentro de la fábrica, incluida la falta de separación efectiva de las áreas donde se almacenaba la carne cruda y cocida. La Agencia de Normas Alimentarias emitió un aviso de retirada de productos en agosto de 2021
Barraclough dijo que desde entonces “se ha realizado una enorme cantidad de trabajo dentro de la fábrica” y que ha habido un “alto nivel de cooperación” por parte de la empresa.
En defensa de Tayto, Jonathan Goulding dijo: ‘Mi cliente se disculpa transgression reservas por el daño causado por estos delitos.
“Acepta plenamente que no alcanzó sus altos estándares habituales”. Dijo que tres altos miembros de la empresa asistieron a la audiencia judicial y que “se lo toman muy en serio”.
Los jefes de la empresa estaban “conmocionados por toda la situación”, afirmó. Goulding dijo que la empresa ha gastado más de 800 000 libras esterlinas en trabajos de reparación en la fábrica y ha hecho un “gran negocio” para implementar mejoras.
Goulding dijo que la empresa ha obtenido las más altas acreditaciones de seguridad en su planta de Bolton y en sus otras ubicaciones.
La jueza Abigail Hudson dijo que aceptó que en ese momento la empresa no habría tenido motivos para haber identificado algunos de los factores responsables del brote.
El diseño de su fábrica había sido heredado de otra empresa y había sido aprobado por el Consejo de Bolton, dijo el juez.
Señaló que la empresa había detenido voluntariamente la producción después de que se identificó el brote y se llevó a cabo una limpieza profunda, y que había reconocido los “defectos” cuando asistieron funcionarios de salud ambiental.
El juez multó a Tayto disadvantage 153 000 libras esterlinas, mientras que a la empresa también se le condenó en costas por valiance de 309 136, 09 libras esterlinas.
