Así como la historia humana a menudo se divide en las épocas a. C. y d. C., no es descabellado imaginar la historia de Internet dividida entre BW y AW (la “W” denota Wikipedia).
Cuando Wikipedia apareció en línea el 15 de enero de 2001, fue una creación de dos hombres: Jimmy Wales, un empresario de Internet con venas libertarias, y Larry Sanger, un filósofo que se convirtió en su primer editor en jefe. Su colaboración duró sólo poco más de un año, pero la tensión entre sus visiones todavía da forma al proyecto hoy.
Desde el principio, Wales imaginó Wikipedia como un proyecto radicalmente abierto: un lugar donde “cada persona del planeta” podría contribuir y tener libre acceso a “la suma de todo el conocimiento humano”.
Sanger, sin embargo, se mostró escéptico de que tal apertura pudiera alguna vez garantizar la neutralidad, una divergencia que colorearía la historia de Wikipedia.
De tomos a clics
Anteriormente, acceder al conocimiento significaba navegar por bibliotecas físicas y obras de referencia seleccionadas, con expertos e instituciones actuando como guardianes de la información “oficial”. Wikipedia invirtió esa jerarquía.
Creó una vasta plataforma editada en colaboración donde cualquier persona con una conexión a Internet podía escribir o revisar un artículo, pasando de una autoridad experta centralizada a un modelo más descentralizado, impulsado por la comunidad, que aún cita fuentes producidas por expertos.
El crecimiento que siguió es ahora una tradición de Internet. En 2002, la Wikipedia en inglés tenía alrededor de 25.000 entradas; en 2006, había superado el millón. Hoy supera los siete millones.
Impulsado por personas, dividido por la filosofía.
En enero de 2026, hay más de 300 ediciones lingüísticas activas de Wikipedia con contribuciones de miles de editores voluntarios.
Nadie es “dueño” de un artículo y todas las contribuciones deben seguir los principios básicos de neutralidad, verificabilidad y dependencia de fuentes acreditadas. Los editores debaten los cambios en las “páginas de discusión” y llegan a un consenso. En casos graves, los conflictos se llevan ante el Comité de Arbitraje dirigido por la comunidad.
Este modelo refleja la creencia de Gales de que se puede construir colectivamente un bien común global de conocimiento. “Wikipedia no es un lugar muy cómodo para los extremistas”, dijo. el guardián en 2025. “Si quieres despotricar y ser muy parcial, entonces escribe tu propio blog”.
Para Wales, la neutralidad proviene de basar los artículos en hechos: “La entrada de Hitler no tiene por qué ser una perorata contra Hitler. Simplemente escribe lo que hizo y ahí mismo hay una acusación condenatoria”.
Sanger, que redactó las primeras directrices de neutralidad de Wikipedia, ha sostenido durante mucho tiempo que la apertura por sí sola no puede evitar los prejuicios; Lo ideal es que quienes escriban artículos sean expertos en la materia.
“La neutralidad es totalmente posible”, afirma a DW, añadiendo que el estándar de oro es cuando “no se puede saber lo que la persona piensa sobre cualquier tema controvertido”.
“Y no veo cómo sería posible en última instancia que un proyecto como Wikipedia se aproximara siquiera a la neutralidad sin la participación de expertos que estén comprometidos con la neutralidad”.
También ha argumentado que sólo aquellos “que piensan de cierta manera” pueden editar Wikipedia, describiéndolos como “globales, académicos, seculares y progresistas”.
De brechas de género y espirales fatales
El número estimado de mujeres wikipedistas está entre el 10% y el 20%, según lo reconoce la Fundación Wikimedia. Siguen desaparecidas categorías enteras de mujeres notables y sus obras, lo que impulsó la iniciativa “Mujeres de Rojo” de 2015 para cerrar esta brecha de género.
Cada edición de idioma de Wikipedia se crea por separado, con su propia comunidad de editores. Eso significa que es posible que un artículo que existe en hindi nunca se escriba en inglés y viceversa. Herramientas como Wikidelta ayudan a mostrar estas brechas al mapear qué temas aparecen en un solo idioma.
Esto es importante porque Wikipedia ahora alimenta muchas de las herramientas digitales que la gente usa todos los días. Los modelos de lenguajes grandes (LLM) están fuertemente entrenados en su contenido, y el texto y las traducciones generados por IA están regresando a Wikipedias más pequeñas.
La edición groenlandesa muestra cuán frágil puede ser este bucle: en 2025, después de que se vio inundado de contenido de IA plagado de errores (que algunos comentaristas denominaron una “espiral fatal”), su único editor solicitó el cierre del sitio debido, entre otros, al “riesgo de daño al idioma groenlandés”.
Usado ‘más a menudo de lo que orinamos’
Sin embargo, las peculiaridades de Wikipedia también se han extendido más allá del sitio mismo. Su etiqueta “cita requerida”, que alguna vez fue una simple llamada de verificación, se ha convertido en una abreviatura de afirmaciones dudosas.
Los juegos en línea como Wikiracing convierten la enciclopedia en un deporte competitivo: los jugadores comienzan con un artículo y corren, usando sólo hipervínculos, para llegar a una página de destino completamente ajena con el menor número de clics y lo más rápido posible.
Además de ser durante mucho tiempo el recurso preferido para la investigación, enriquece las rutinas cotidianas: resolver disputas en la mesa, guiar los comentarios deportivos o enviar a los lectores a madrigueras nocturnas.
Quizás la diseñadora de moda Diane von Fürstenberg captó mejor su ubicuidad cuando una vez bromeó con Jimmy Wales: “Todos usamos Wikipedia con más frecuencia de la que orinamos”.
Grokipedia: ¿Un nuevo retador?
Pero incluso una plataforma integrada en la vida diaria no es inmune a la disrupción. En 2025, la empresa xAI de Elon Musk lanzó Grokipedia, una enciclopedia generada por IA basada en el modelo de lenguaje grande Grok.
Debutó con casi 885.000 artículos y se presentó como una “alternativa veraz e independiente” a Wikipedia o, como la llama Musk, “Wokipedia” por ser “extremadamente sesgada hacia la izquierda”. Algunas entradas son generadas íntegramente por Grok; otros están extraídos de Wikipedia, a veces ligeramente editados, a veces copiados casi palabra por palabra.
Sanger considera que el cambio es significativo. “Por primera vez en la historia, puedes hablar con un LLM y éste se encargará de editar un artículo de una enciclopedia”, dijo a DW. “No estás enviando la edición a un ser humano. La estás enviando a una máquina controlada por una corporación”, lo que significa obtener respuestas más rápido.
Él cree que Grokipedia podría eventualmente superar el proyecto que una vez ayudó a crear: “Hay muchas posibilidades de que Grokipedia sea una enciclopedia mejor que Wikipedia después de un tiempo”.
En declaraciones a la agencia de noticias Reuters a finales de 2025, Jimmy Wales expresó su escepticismo sobre la capacidad de los grandes modelos lingüísticos de producir contenido enciclopédico. “Aún está por verse si se trata de un competidor importante o significativo”.
Editado por: Tanya Ott
