Nueva Delhi, India – El Tribunal Supremo de la India ha concedido la libertad bajo fianza a cinco estudiantes y activistas musulmanes encarcelados durante más de cinco años en relación con los disturbios religiosos de 2020 en la capital, Nueva Delhi.
Pero el tribunal superior negó la libertad bajo fianza a dos académicos de alto perfil –Umar Khalid y Sharjeel Imam– que permanecerán en la cárcel de alta seguridad de Tihar esperando que comiencen sus juicios.
Historias recomendadas
lista de 4 artículosfin de la lista
El hijo de Shamshad Ahmed, Shadab Ahmed, se encontraba entre los que obtuvieron la libertad bajo fianza el lunes, poniendo fin a una ardua espera de más de cinco años. Ahmed estaba en prisión desde abril de 2020, sin juicio.
“Nos sentimos muy eufóricos”, dijo a Al Jazeera el padre de 67 años, mientras su voz se superponía a vítores de fondo. “La justicia se retrasó, pero al menos no fue denegada”.
“¡Todos están felices! Nuestro hijo regresará a casa después de pasar años en prisión por una causa justa”, dijo el padre de Ahmed. “Pero nuestros corazones se hunden por Umar y Sharjeel; ellos también son nuestros hijos”.
Un cambio en la ley de ciudadanía de la India en 2019, que según los musulmanes es discriminatorio, provocó protestas pacíficas en todo el país. Los musulmanes –la minoría más grande del país, con una población de más de 200 millones– exigieron que una nación secular como la India no hiciera de la fe una base para la ciudadanía.
Pero el gobierno del primer ministro Narendra Modi tomó medidas enérgicas contra los manifestantes pacíficos, arrestó a cientos, muchos de ellos en aplicación de leyes “antiterroristas”, y mató a decenas.
La detención prolongada de estudiantes y activistas de derechos humanos sin juicio se ha vuelto emblemática de la persecución institucional de los musulmanes bajo el gobierno nacionalista hindú de Modi, dicen analistas políticos y defensores de derechos.
El sábado, el recién elegido alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, escribió una carta a Khalid en la que decía: “Todos estamos pensando en usted”.
Entonces, ¿de qué se trata el caso? ¿Quiénes son los acusados? ¿Y por qué el caso se volvió tan controvertido en la India y más allá?
¿A qué se debe el caso?
En 2020, el gobierno de Modi cambió la ley de ciudadanía para acelerar la ciudadanía para los hindúes, parsis, sikhs, budistas, jainistas y cristianos perseguidos de Afganistán, Bangladesh y Pakistán.
Los musulmanes de toda la India se opusieron a su exclusión y lanzaron protestas, y una sentada encabezada por mujeres en Shaheen Bagh de Nueva Delhi se convirtió en el epicentro de las mayores protestas de la India en décadas.
En medio de la retórica antimusulmana encabezada por altos dirigentes del gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP), turbas hindúes de derecha atacaron sentadas pacíficas en la parte oriental de Delhi, lo que desencadenó un motín mortal. Más de 50 personas, la mayoría de ellas musulmanas, murieron en la peor violencia en Delhi desde los disturbios anti-sij de 1984.
En respuesta, la policía presentó 758 causas penales para su investigación y arrestó a más de 2.000 personas. La policía de Delhi, acusada de parcialidad contra los musulmanes, culpó a los líderes de las protestas pacíficas, muchos de ellos jóvenes activistas musulmanes, de tramar una conspiración para crear tensiones religiosas y derrocar al gobierno electo, afirmación rechazada por expertos legales y de derechos. Al menos 18 líderes estudiantiles y activistas fueron arrestados en un caso que llegó a ser conocido como el “principal caso de conspiración”.
Los estudiantes y activistas fueron acusados en virtud de una ley “antiterrorista” llamada Ley (de Prevención) de Actividades Ilícitas, que hace prácticamente imposible obtener la libertad bajo fianza. Esta ley permite a las autoridades declarar “terroristas” a personas y detenerlas sin juicio durante meses, a veces años.
La policía de la India ha sido acusada de utilizar cada vez más leyes “antiterroristas” contra personas marginadas, incluidos los musulmanes.
¿Quiénes son los acusados?
De los 18 estudiantes y activistas arrestados en el caso de conspiración, seis fueron liberados bajo fianza a lo largo de los años.
Hoy, el Tribunal Supremo decide sobre la libertad bajo fianza de siete de los acusados. Aquí están sus breves perfiles:
Omar Khalid: Ex investigador de la Universidad Jawaharlal Nehru (JNU), que presentó una tesis doctoral titulada “Impugnación de afirmaciones y contingencias de la regla sobre los adivasis de Jharkhand” en 2018. Es ex líder del cuerpo estudiantil del Sindicato de Estudiantes Demócratas (DSU) y miembro fundador de la campaña “Unidos contra el odio”.
Imam Sharjeel: Investigador de doctorado en JNU en el Centro de Estudios Históricos. Se graduó en el Instituto Indio de Tecnología (IIT) de Bombay, una de las facultades de ingeniería más reputadas de la India, y anteriormente trabajó como ingeniero de software antes de regresar a la academia.
Meeran Haider: Investigador de doctorado en el Centro de Estudios de Gestión de Jamia Millia Islamia.
Gulfisha Fátima: Graduado de MBA comprometido con el trabajo comunitario y el activismo. En el momento de las protestas, ella se estaba preparando para convertirse en profesora universitaria.
Shifa ur Rehman: Empresario y presidente de la Asociación de Antiguos Alumnos de Jamia Millia Islamia. Disputó las elecciones de la asamblea de Delhi en 2024 desde la cárcel, pero perdió.
Shadab Ahmed: Un profesional con título de licenciatura en aplicaciones informáticas (BCA). En el momento de las protestas, Ahmed trabajaba como voluntario en un lugar de protesta en Delhi.
Saleem Khan: Un empresario involucrado en la industria exportadora. En el momento de su arresto, estaba administrando su negocio y, según la policía, había sido organizador y proveedor de alimentos para un lugar de protesta.
¿Por qué este caso es tan controvertido en la India?
La sociedad civil se ha referido al caso de conspiración –y a los acusados– como una prueba de fuego para el propio poder judicial, desde el brusco giro de Nueva Delhi hacia el ultranacionalismo y el autoritarismo bajo el primer ministro Modi.
Los analistas políticos dijeron a Al Jazeera que el caso, en medio de fechas de audiencia aparentemente interminables, cambios de tribunales en los tribunales y demoras administrativas, ha abierto la “naturaleza dual” de las instituciones indias que tienen prejuicios contra los musulmanes.
Asim Ali, un comentarista político en Nueva Delhi, dijo a Al Jazeera que después de las protestas ciudadanas, el gobierno de Modi tenía un ajuste de cuentas. “Esta movilización no puede volver a ocurrir jamás”, afirmó.
“Esa protesta fue una declaración de la comunidad musulmana de la India de que estamos reclamando nuestros derechos de ciudadanía, y no se puede simplemente arrebatarlos”, señaló Ali. “Pero el gobierno ha demostrado que sólo ellos se reservan el derecho de definir quién puede ser ciudadano, y lo hicieron por la fuerza”.
Sin embargo, la denegación de libertad bajo fianza por parte del tribunal superior a Khalid e Imam, los estudiantes más conocidos entre los detenidos, dijo Ali, “es como categorizar a un sector de la población como enemigos internos o sospechosos, tratándolos con otra clase de leyes, o más bien en una sombra legal”.
Rasheed Kidwai, analista político, señaló que los tribunales indios han concedido periódicamente la libertad bajo fianza a los acusados, incluidos delincuentes y violadores incondicionales. “La denegación (de la libertad bajo fianza a Khalid y al Imam) plantea una pregunta: ¿Está el tribunal influenciado por una narrativa política? Porque de lo contrario, no hay ninguna razón por la que a estos dos no se les concedió la libertad bajo fianza”, dijo.
Para que más de mil millones de indios sigan teniendo fe en el poder judicial, dijo Kidwai, es necesario que haya “consistencia en la ley que sea igual para todos”. Y ese no parece ser el caso de los acusados musulmanes, señaló.
¿Por qué Khalid e Imam seguirán encarcelados?
Al pronunciar su orden el lunes por la mañana en el tribunal superior de Nueva Delhi, los magistrados Aravind Kumar y NV Anjaria dijeron que no estaban convencidos de que la prolongada detención preventiva de Khalid e Imam y la demora en el juicio no funcionaran como una “carta de triunfo”.
El tribunal señaló que el dúo no estaba en igualdad de condiciones en la jerarquía de la supuesta conspiración que otros a quienes se les concedió la libertad bajo fianza. El tribunal dijo que encontró un caso prima facie bajo la ley “antiterrorista”, afirmando que el dúo desempeñó un “papel central y formativo” en la conspiración y puede volver a solicitar la libertad bajo fianza después de un año.
“Siento que estos jueces han sido influenciados indebidamente por la presión del gobierno. Y fue una presión gubernamental enorme para no liberar (a Khalid y al Imam)”, dijo Prashant Bhushan, un alto defensor de la Corte Suprema y activista por los derechos humanos.
Ahora, los activistas estudiantiles están “básicamente en un punto muerto”, dijo Bhushan, y añadió: “Este caso muestra dos cosas: el gobierno de Modi está dispuesto a hacer un mal uso de la ley antiterrorista y de las agencias de investigación; en segundo lugar, que los tribunales también se están inclinando ante los dictados del gobierno”.
“Los cargos son graves, pero no hay ninguna sustancia real detrás de ellos”, dijo Bhushan, quien ha revisado los detalles del caso.
“La India ya no es una democracia bajo el régimen de Modi”, afirmó.
¿Cuál ha sido el impacto del caso en la India?
Desde las protestas contra la ley de ciudadanía y la represión que siguieron, los observadores y líderes políticos dicen que la política estudiantil ha sido prohibida por designio y miedo.
Natasha Narwal, activista e investigadora que pasó más de un año en prisión por el mismo caso, dijo a Al Jazeera que debido a la represión del gobierno, “cualquier protesta que presente un desafío al régimen y sus políticas es fácilmente criminalizada”.
“Hay una mayor vigilancia en las universidades, un escrutinio de cada pequeña actividad, desde la organización de un seminario, una charla, una proyección de película o cualquier tipo de reunión”, dijo Narwhal.
“Si no son casos penales, los estudiantes siguen recibiendo avisos de causa justificada y enfrentan todo tipo de acciones disciplinarias”.
